Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1084/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - миграционный учет - международный договор - иностранные граждане - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1084/15

Судья: Абрамова Е.Д. дело N 7- 1084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым

гражданин Украины *** Д.А., *** г.р., уроженец Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

29 января 2015 года в отношении гражданина Украины *** Д.А., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Д.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм международного права.

В судебное заседание *** Д.А. явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** Д.А., нахожу обжалуемое постановление Кунцевского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 29 января 2015 г. в 11 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ***, был выявлен гражданин Украины *** Д.А., ***г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 29 декабря 2014 г., не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** Д.А. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении от 29.01.2015, рапорт о задержании, протокол об административном задержании от 29.01.2015 г., копию миграционной карты, сведения из АС ЦБДУИГ, объяснения *** Д.А.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года в редакции Протокола от 30 октября 2004 года, граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Из материалов дела следует, что *** Д.А. въехал на территорию Российской Федерации 29.12.2014 года сроком пребывания до 29.03.2015г. в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ, предоставленными по запросу Московского городского суда, пояснениями Д.А. ***.

Согласно указанному выше Соглашению *** Д.А. имел право находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток со дня въезда без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о нарушении им правил миграционного учета, поскольку на момент задержания *** Д.А. - 21.01.2015 г., он на законном основании находился на территории Российской Федерации, был освобожден от обязанности регистрации в компетентных органах по месту его пребывания, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях *** Д.А. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины *** Д.А., *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова