Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1094/15 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - водитель - ДТП - ДПС - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1094/15

Судья А.Г. Васильев Дело N 7-1094/15

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострова А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г., которым оставлено без изменения постановление N*** от 13.09.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вострова А.А., жалоба Вострова А.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** от 13.09.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Востров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Востров А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Востров А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, 13.09.2014 в 08.40 часов, водитель Востров А.А., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу ***, двигаясь *** не уступил дорогу двигавшемуся без изменения направления движения автобусу ***, государственный регистрационный знак ***, нарушив пункт 8.4 ПДД РФ.. Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении с описанием существа правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений у ТС Вострова, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, (задний бампер и другие) и у ТС второго участника ДТП Тахирова Ш.Р. (водителя автобуса), которым ПДД РФ не нарушены, о чем сделана соответствующая запись (передний бампер и другие); схемой ДТП с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения, в схеме указаны дорожные условия, положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга; объяснениями водителя Тахирова, пояснившего, что он ехал в указанные месте и время, не превышая скорости и перед ним не включая поворотника, со средней полосы в крайнюю правую, где он вел автобус, выехала Хонда, из-за чего произошло ДТП; объяснениями водителя Вострова о том, что он ПДД РФ не нарушал. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вострова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что Востров В.В. правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю, при перестроении водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении ТС, движущихся попутно, водитель должен уступить ТС, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере, пятисот рублей.

Таким образом, действия Вострова, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был уступить дорогу автобусу под управлением Тахирова, двигавшемуся попутно с ним справа относительно него, без изменения направления движения.

Административное наказание Вострову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N*** от 13.09.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Вострова А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина