Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1107/15 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административное расследование - лишение водительских прав - нерегулируемые пешеходные переходы - водитель автомобиля - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1107/15

Судья Шумова О.В.

Дело N 7 - 1107

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Р.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым *** Р.Ю., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

09 августа 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда водителем *** Р.Ю., управлявшим транспортным средством ***, г.р.з. *** 77 на пешехода, переходившего проезжую часть в районе д. 10, корп.1 по Чонгарскому бульвару.

04 декабря 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Курицыной О.А..

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной на постановление судьи жалобе *** Р.Ю. просит об изменении судебного акта в части назначенного судом вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на его суровость при отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после ДТП, выразившиеся в доставлении потерпевшей в больницу; управление транспортным средством непосредственно связано с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем, лишение данного права скажется на его материальном благополучии.

В судебном заседании *** Р.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая *** О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Р.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 августа 2014 года в 10 часов 30 минут водитель *** Р.Ю., управляя транспортным средством ***, г.р.з. *** 77, следуя по Чонгарскому бульвару от Варшавского шоссе в сторону ул. Артековская в г. Москве, в районе д. 10 корп.1 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода *** О.А., причинив тем самым последней легкий вред здоровью. Действия *** Р.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Р.Ю., помимо протокола об административном правонарушении 77 МР 0365978 от 04 декабря 2014 г., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 августа 2014 г.; рапортом инспектора ДПС 2-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** И.Г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N782 от 09 августа 2014 года; схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места её составления, траектории движения автомобиля и пешехода, места наезда; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.Н., из которого усматривается, что 09 августа 2014 года в 13 часов 26 минут из ГКБ им. Склифосовского поступила телефонограмма, согласно которой в данную больницу была доставлена пострадавшая в результате ДТП пешеход *** О.А. с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей; письменными объяснениями *** В.А., данными им в ходе административного расследования, согласно которым 09 августа 2014 года он находился на дежурстве на конечной станции "Кинотеатр Ангара", сидя в диспетчерской, услышал резкий удар и крик, выглянув в окно увидел стоящую у пешеходного перехода автомашину "***" белого цвета, возле которой с правой стороны у заднего колеса лежала девушка, около которой стоял водитель автомобиля "***" и его пассажирка. Водитель автомобиля взял пострадавшую на руки и положил на заднее сиденье своего автомобиля, после чего уехал; письменными объяснениями *** Р.Ю., в которых он не отрицал факта наезда автомобилем *** под его управлением 09 августа 2014 года на пешехода; письменными объяснениями *** О.А., согласно которым 09 августа 2014 года она переходила проезжую часть по пешеходному переходу в районе д. 10 по Чонгарскому бульвару, убедившись в безопасности перехода, когда, не дойдя несколько метров до конца пешеходного перехода, почувствовала сильный удар в левую ногу, от чего потеряла равновесие и упала. Водитель автомобиля, совершившего на неё наезд, усадил её на заднее сидение своего автомобиля, и отвез в больницу им. Склифосовского; заявлением *** О.А. на имя командира ОБ ДПС ГИДББ УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей; заключением эксперта N 1181/9405, согласно выводам которого, у *** О.А. зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа, ссадина, кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга; ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей, левого коленного сустава - образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства). Указанные повреждения расцениваются в комплексе как имеющие единые условия и механизм образования, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н). Характер и локализация повреждений, клиническая картина травмы в динамике наблюдения, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении (09.08.2014 года), не исключается в условиях ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанный пункт правил дорожного движения был нарушен *** Р.Ю., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу и не оспаривалось *** Р.Ю. при рассмотрении жалобы, как и степень тяжести причиненного *** О.А. вреда здоровью в результате ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей *** О.А. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением *** Р.Ю. п. 14.1 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, наличие в действиях *** Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности *** Р.Ю. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Указание в постановлении судьи Нагатинского районного суда от 18 декабря 2014 года марки автомобиля *** Р.Ю. - *** расценивается как техническая описка, поскольку из материалов дела следует, что водитель *** Р.Ю., управляя транспортным средством ***, г.р.з. *** 77, следуя по Чонгарскому бульвару от Варшавского шоссе в сторону ул. Артековская, где в районе д. 10 кор.1 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода *** О.А., причинив тем самым последней легкий вред здоровью. При этом, изменение марки автомобиля *** Р.Ю. не влияет на квалификацию вменяемого *** Р.Ю. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому подлежит уточнению судом при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы *** Р.Ю. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ввиду отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, ранних привлечений к административной ответственности, раскаяния в содеянном, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное *** Р.Ю. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

Сведений о том, что заявитель возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что пешеход отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, назначенное *** Р.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении *** Р.Ю. оставить без изменения, жалобу **** Р.Ю. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина