Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1134/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: технические средства - остановка запрещена - дорожное движение - подвергнуться административному наказанию - сигналы светофора)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1134/15

Судья Турланова О.И. Дело N 7-1134/15

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирбековой М.М. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 23 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Амирбековой М.М., жалоба Амирбековой М.М. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2014 г. Амирбекова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Амирбекова М.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на его незаконность, необоснованность, поскольку судом первой инстанции установлены не доказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального права, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Амирбекова М.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом телеграммой.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 23 июня 2014 г. в 10 час. 20 мин., по адресу: ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Амирбекова М.М., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения

Действия Амирбековой М.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Амирбековой М.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер **, свидетельство о поверке N ***, действительное до 30.04.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Амирбековой М.М. о том, что судом не установлено значимое для дела обстоятельство, а именно, что техническое средство "***" является работающим в автоматическом режиме, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Амирбековой М.М. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Амирбековой М.М. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для неё свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г., которым без изменения постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 23 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Амирбековой М.М., оставить без изменения, жалобу Амирбековой М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина