Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1152/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - въезд в РФ - административное выдворение - иностранные граждане - уведомление)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1152/15

Судья Петухов Д.В. Дело N 7-1152

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***а М.Д на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г., которым

гражданин Республики Кыргызстан ***, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

9 декабря 2014 г. в отношении гражданина Кыргызстан ***а М.Д составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении ***а М.Д к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи ***ым М.Д принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, как незаконное.

В судебном заседании *** М.Д. и его защитник Лубенченко С.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 09.12.2014 г., в 10 час.00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции г. Москве, выявлен иностранный гражданин Республики Кыргызстан *** М.Д., нарушивший правила миграционного учета установленные в ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 15, корп. 1, пом. 5, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22, совершенное в городе федерального значения г. Москвы.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ***а М.Д, подтверждаются: рапортом, согласно которому *** М.Д задержан и доставлен, сведениями из базы УФМС, уведомлением о прибытии; протоколом об административном правонарушении от 9.12.2014 г. в отношении ***а М.Д., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ***а М.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ***а М.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** М.Д. фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22, тогда как встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 15, корп. 1, пом. 5.

Доводы жалобы о невиновности ***а М.Д. а именно о том, что судом не был исследован и оценен период временного пребывания ***а М.Д. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22 является необоснованным, так как ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании Московского городского суда ***ым М.Д. не были представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в этой части.

Касательно довода о суровости назначенного наказания в виде выдворения, считаю необходимым отметить правильность его назначения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления *** М.Д. не был женат, представленное на обозрение судом свидетельство о заключении брака с ***ой Н.Ж. 30 января 2015 года (после вынесения оспариваемого постановления), не является обстоятельством, свидетельствующим об отмене оспариваемого судебного постановления. Как усматривается из паспорта ***ой Н.Ж., последняя зарегистрирована в Курганской области по адресу: СНТ "Курганжилстрой", д. 1244, тогда как как *** М.Д., как указано выше, проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22. Кроме того, указание на наличие совместного ребенка с ***ой Н.Ж., также опровергается свидетельством о рождении от 25.11.2013 г. на ***у А.К., в графе "отец" которого проставлены прочерки. Более того, отчество ребенка "Калысбековна" не свидетельствует в пользу правовой позиции о родственных связях с ***ой А.К., занятой ***ым М.Д. Сведений об установлении отцовства ***а М.Д. над ***ой А.К. в судебное заседание не представлено.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии семейных связей между ***ой Н.Ж. и ***ым М.Д., поэтому не могут быть приняты во внимание. Довод о необходимости применения для разрешения данной ситуации положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также не является обоснованным, ввиду вышеописанных обстоятельств указывающих на отсутствие у ***а М.Д. с ***ой Н.Ж. семейных отношений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ***а М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он на момент выявления, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, корп. 2, кв. 22, тогда как встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 15, корп. 1, пом. 5.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ***ым М.Д. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ***у М.Д. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ***а М.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***а М.Д. оставить без изменения, жалобу ***а М.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.