Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1173/15 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: гидротехнические сооружения - межрегиональная инспекция - безопасность дорожного движения - статья 12.34 коап - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1173/15

Судья Духновская З.А.

Дело N 7-1173/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "МГТС" *** З.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, постановление N 18810277146300263985 старшего государственного инспектора дорожного надзора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Московская городская телефонная сеть" **** А.В.,

установил:

Постановлением N 18810277146300263985 старшего государственного инспектора дорожного надзора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 17 октября 2014 года генеральный директор ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") **** А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** З.В. без удовлетворения.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник *** З.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на недоказанность вины *** А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения; отсутствие у *** А.В. как должностного лица ОАО "МГТС" обязанности следить за состоянием дорог, в том числе и за расположенными на проезжей части люками, которая возложена на балансодержателя дороги, к которому ОАО "МГТС" не относится; немотивированность судебного акта, отсутствие оценки судьи доводам рассматриваемой жалобы; недопустимость принятого в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует описание события правонарушения, сведений об автомобиле и его владельце, совершившего наезд на люк телефонного колодца, сведений об обстоятельствах, при котором произошло ДТП, его последствиях.

*** А.В. в судебное заседание не явился, его защитник *** З.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** З.В., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года в 17 часов 50 минут по адресу: Москва, Ростокинский проезд, д. 13 **** А.В, являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО "МГТС", ответственным за содержание люкового хозяйства ГТС, в нарушение п. 13 ОП ДТС ПДД РФ, не принял мер по своевременному устранению нарушений состояния крышки люка колодца ГТС, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего при наезде автомобиля на указанный люк, произошло открытие крышки колодца, повлекшее дорожно - транспортное происшествие.

Действия *** А.В. квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина *** А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0675957 от 17 октября 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.09.2014 г., которым зафиксировано открытие люка ГТС по адресу: Москва, Ростокинский проезд, д. 13; фототаблицей; рапортом дежурного инспектора ОБ ДПС ВАО ГУ МВД России по г. Москве и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** А.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о *** А.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2011 введен в действие межгосударственный стандарт "Люки" смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технически условия", согласно которому крышки "люков", ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Согласно п. 10.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 13.06.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" в процессе эксплуатации владельцы подземных коммуникаций обязаны содержать крышки люков смотровых и других колодцев и камер, а также газовые коверы на проезжей части улиц и тротуарах на одном уровне с асфальтобетонным покрытием. Для этого эксплуатационные организации должны проводить периодические (не реже одного раза в месяц) осмотры их состояния. При перепаде отметок более 1 см необходимо принимать меры по исправлению дефектов. На магистралях, улицах и площадях, осмотры состояния люков проводить не реже двух раз в месяц и не допускать перепада отметок более 1 см.

Как следует из материалов дела, принадлежность колодца ГТС, расположенного по адресу: Москва, Ростокинский проезд, д. 13 ОАО "МГТС" не оспаривалось в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании защитник *** З.В. также подтвердила нахождение колодца ГТС по указанному выше адресу на балансе ОАО "МГТС".

Таким образом, ОАО "МГТС" осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги по адресу: Москва, Ростокинский проезд, д. 13 и, следовательно, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями указанных выше стандартов, норм и правил. Невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения усматривается, что открытие крышки люка колодца ГТС, расположенной по адресу: Москва, Ростокинский проезд, д. 13, произошло ДТП.

Совокупность исследованных судьей районного суда и должностным лицом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что генеральным директором ОАО "МГТС" не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ОАО "МГТС" *** А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а довод жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения, как и довод о том, что он не является субъектом данного правонарушения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебного решения и постановления должностного лица.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении *** А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы вынесено в соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. В них содержатся все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела и жалобы, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем не описано событие административного правонарушения, отсутствуют сведения об автомобиле и его владельце, совершившего наезд на люк телефонного колодца, сведения об обстоятельствах, при котором произошло ДТП, его последствиях.

Так, событие совершенного *** А.В. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, указанные в нем действия *** А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, перечисленных выше, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, поскольку отсутствие данных сведений не влияют на правильность квалификации действий *** А.В. по ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был исследован как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника *** А.В..

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание *** А.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, постановление N 18810277146300263985 старшего государственного инспектора дорожного надзора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Московская городская телефонная сеть" **** А.В оставить без изменения, жалобу защитника *** З.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина