Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1235/15
Судья Звягина Л.А. Дело N 7-1235/15
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2015 г. г. Москва
Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагынбекова Т.У. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которым Сагынбеков Т.У., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
23 декабря 2014 г. в отношении Сагынбекова Т.У. инспектором ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве майором внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Сагынбеков Т.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда ему не был предоставлен ни переводчик, ни адвокат, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что он имеет патент на осуществление трудовой деятельности.
Сагынбеков Т.У. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 декабря 2014 г. в 12 ч. 58 мин. по адресу: ***, гражданин *** Сагынбеков Т.У., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве грузчика без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сагынбекова Т.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС Росси по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест Фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 23.12.2014 года; рапортом сотрудника ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве; письменными объяснениями Сагынбекова Т.У.; справкой из ЦБДУИГ; фототаблицей, справкой УФМС по г. Москве о том, что разрешение на работу в г. Москве Сагынбекову Т.У. не выдавалось.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сагынбекова Т.У. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Сагынбеков Т.У. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Сагынбеков Т.У. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, в судебном заседании от услуг переводчика Сагынбеков Т.У. также отказался, давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения не отрицал. Пояснил, что у него не было денег, чтобы оплатить оформление разрешения на работу, поэтому он работал не имея этого документа.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Сагынбековым Т.У. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Сагынбеков Т.У. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Утверждение Сагынбекова Т.У. о том, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельность, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.
Как установлено выше, Сагынбеков Т.У. 23 декабря 2014 г. осуществлял трудовую деятельность ООО "***" в качестве грузчика на территории г. Москвы.
Доказательств наличия патента у Сагынбекова Т.У. в суд не представлено, кроме того патент в силу закона, предоставляет право на осуществление трудовой деятельности только у граждан РФ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Осуществление Сагынбековым Т.У. трудовой деятельности в ООО "***" в качестве грузчика исключает возможность осуществления им трудовой деятельности для личных, домашних и иных подобных нужд. В этой связи, получение разрешения на работу являлось обязательным для Сагынбекова Т.У.
Совершенное Сагынбековым Т.У. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание назначено Сагынбекову Т.У. в пределах санкции указанной нормы закона.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сагынбекова Т.У. - оставить без изменения, жалобу Сагынбекова Т.У. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Сисина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.