Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1260/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: въезд в РФ - дорожные знаки - дорожное движение - специальные технические средства - несоблюдение требований)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1260/15

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-1260/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Фирма "Август" *** Ж.С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, постановление 18810177140529222694 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** М.В. от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ЗАО "Фирма "Август",

установил:

Постановлением 18810177140529222694 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** М.В. от 29 мая 2014 года собственник транспортного средства без марки ***, г.р.з. *** 750 ЗАО "Фирма "Август" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "Фирма "Август" без удовлетворения.

В настоящей жалобе, защитник ЗАО "Фирма "Август" *** Ж.С. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на то, что автомобиль, принадлежащий ЗАО "Фирма "Август", действительно совершил въезд на МКАД под запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что было зафиксировано 29 мая 2014 г. в 06 ч. 25 мин. и далее двигался по МКАД с постоянной разрешенной скоростью, без изменения направления движения, в связи с чем, дальнейшую фиксацию движения автомобиля по МКАД, в том числе и в 06 ч. 28 мин. нельзя расценивать как самостоятельные правонарушения; необоснованность двойного привлечения к административной ответственности.

Защитник ЗАО "Фирма "Август" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения поданной на решение судьи жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года в 06 часов 28 минут по адресу: МКАД 34 км, напротив МГО N 382 от Варшавского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства без марки ****, г.р.з. *** 750, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ЗАО "Фирма "Август", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ЗАО "Фирма "Август" подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля без марки ***, г.р.з. *** 750, принадлежащего ЗАО "Фирма "Август", 27 мая 2014 года в 06 часов 28 минут по адресу: МКАД 34 км, напротив МГО N 382 от Варшавского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ЗАО "Фирма "Август" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 08413, свидетельство о поверке N 0001553, которая действительна до 18.02.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Данных о том, что на момент совершения правонарушения - 27 мая 2014 года, транспортное средство без марки ****, г.р.з. **** 750, было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат, и защитником ЗАО "Фирма "Август" в доводах настоящей жалобы не оспаривается, как не отрицается и принадлежность указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения ЗАО "Фирма "Август".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 29 мая 2014 года Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 27 мая 2014 года в 06 часов 25 минуту, в связи с чем, основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по МКАД в период времени с 06 часов 25 минуты до 08 часов 11 минут отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.Таким образом, наличие вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 27 мая 2014 года при движении по МКАД, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за данное правонарушение. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ЗАО "Фирма "Август" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, постановление 18810177140529222694 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** М.В. от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ЗАО "Фирма "Август" - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Фирма "Август" **** Ж.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина