Решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 7-1277/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: подсобный рабочий - трудовая деятельность - разрешение на работу - трудовой договор - профессии рабочих)

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 7-1277/15

Судья: Грабовская Г.А. дело N 7- 1277/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе _. А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым

гражданин _. Республики _..А_. г.р., уроженец _. Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 января 2015 года в отношении гражданина _ Республики __А_. г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, _.. А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу; судьей не были установлены все обстоятельства по делу, _. А. имеет разрешение на работу по специальности подсобный рабочий и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

В судебное заседание _. А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Федорова Л.Ю. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Генеральным директором ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" подсобный рабочий осуществляет работу, не требующую специальных навыков, умений и специального обучения, в т.ч. на механизмах и агрегатах в цехе под руководством кондитера. На момент проверки _.А. изготавливал крем-начинку для пирожных в кондитерском цехе с помощью миксера, работа на котором не требует специальных познаний; ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 31.01.1985г. для работодателей внебюджетной сферы носит рекомендательный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Л.Ю_.. нахожу постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 января 2015 законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что _..А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 14 января 2015 в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Почтовая, д.12, стр. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин _Республики _А_. г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии действующего разрешения на работу по профессии подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" по профессии не указанной в разрешении, а именно в качестве кондитера и на момент проведения проверки осуществлял работы по изготовлению крем-начинки для пироженных в кондитерском цехе при помощи миксера по адресу: г.Москва, ул. Малая Почтовая, д. 12, стр.3. Указанными действиями _. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина _.. А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N183942 от 14.01.2015, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении _. А.; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Кыргызской Республики _. А.; распоряжением УФМС России по г.Москве N8 от 14.01.2015г. о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями _А.; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО; копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства; объяснениями _. А., данными им в судебном заседании судье районного суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях _ А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину _. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что _. А. имел разрешение на работу в г.Москве в качестве подсобного рабочего, а потому имел право выполнять действия на агрегате, не требующем специальных познаний, признан судом не состоятельным.

В соответствии с разделом "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1"§ 271, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) к обязанностям подсобного рабочего относится: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93, утвережденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 рабочие хлебопекарно-макаронного производства, кондитерского производства приготавливают тесто, формуют и выпекают хлебобулочные изделия, изготавливают полуфабрикаты макаронных изделий, различные виды печенья, пряники, торты, пирожные и другие штучно-кондитерские изделия, карамель, конфеты, национальные сладости; подготавливают свекловичную стружку для производства сахара, осуществляют его клеровку, сортируют и очищают рафинадные головы и производят их разделку и колку.

Профессиями, отнесенными к данной базовой группе, являются: пекарь, тестовод, прессовщик полуфабрикатов макаронных изделий, формовщик теста и укладчик хлебобулочных изделий, бисквитчик, карамельщик, кондитер, конфетчик, резчик свеклы, раздельщик рафинада, клеровщик сахара.

Таким образом, изготовление _. А. крем-начинки для пирожных в кондитерском цехе относится к профессиям, задействованным на кондитерском производстве и не входит в обязанности подсобного рабочего.

Вопрос о потребности привлечения в Российскую Федерацию иностранных работников определяется исходя из приоритетных профессионально-квалификационных групп, а потому довод защиты о том, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих носит рекомендательный характер, признан судом несостоятельным.

Оценивая представленные суду _. А. копию трудовой книжки и трудового договора, заключенного с ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева", копию должностной инструкции, прихожу к выводу, что указанные документы не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Факт осуществления _ А. трудовой деятельности по профессии кондитер подтверждается материалами дела, в т.ч. объяснениями Абдрасулова А., отобранными у него при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда, из которых следует, что он работает в ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" с декабря 2013г. на основании устного договора, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве кондитера.

Изменение своих объяснений .. А. в дальнейшем, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание, за совершенное административное правонарушение.

Суд также отмечает, что в силу положений ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции конкретного вида поручаемой работнику работы. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

А потому, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с нормами права прихожу к выводу, что несмотря на оформление между _. А. и ООО "Кондитерский Дом Александра Селезнева" трудового договора по виду деятельности подсобный рабочий, между сторонами существовали фактические трудовые отношения основанные на соглашении о выполнении трудовой функции по профессии кондитер.

При таких обстоятельствах представленные защитой документы не опровергают вывода судьи районного суда о том, что _.в А. осуществлял трудовую деятельность как кондитер незаконно.

Кроме того, _. А. и защитой не представлено суду доказательств, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, в обоснование своего довода и подтверждающих причины, по которым он мог исполнять обязанности кондитера в кондитерском цехе при разрешении на работу в качестве подсобного рабочего.

Доводы в жалобе по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности _. А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание _. А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении _ А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина _ Республики _..А_. г.р. оставить без изменения, жалобу __ А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова