Решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 7-1442/15 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: пропуск срока - рассмотрение дел об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении - истечение срока обжалования - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 7-1442/15

Судья Трубникова А.А. Дело N 7-1442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а Г.Н. - ***а В.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года, которым

Возвращена жалоба защитника ***а Г.Н. - ***а В.В. на постановление 18810177140517163809 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

17 мая 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксеновой Е.А. вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак *** - ***а Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

04 августа 2014 г. определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы жалоба защитника ***а Г.Н. - ***а В.В. на указанное выше постановление была возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование.

На указанное определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 г. защитником ***ым В.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, указывая на то, что он обратился с жалобой в установленный законом срок.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** Г.Н., защитник *** В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***а Г.Н., ***а В.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что *** Г.Н. был привлечен к административной ответственности 17 мая 2014 года. Копия данного постановления была получена адресатом, со слов ***а В.В., 27.05.2014 г. (л.д. 2). Защитником ***а Г.Н. ***ым В.В. на данное постановление была направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве, куда поступила 17.07.2014 г. и перенаправлена в Савеловский районный суд, куда поступила согласно штампу экспедиции 31.07.2014 г. (л.д. 16), то есть по истечению срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательств отправки ***ым В.В. жалобы на постановление в 10-дневный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе ***а В.В. в интересах ***а Г.Н. на определение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление представителем ***а Г.Н. - ***ым В.В. не заявлялось.

На сновании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30, ч.4 ст.30 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.