Решение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 7-1526/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционная карта - миграционный учет - временное пребывание - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 7-1526/15

Судья: Чубарова О.Г. дело N 7- 1526/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе _.Ш.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики __ША_. г.р., уроженец Республики _.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

08 декабря 2014 года в отношении гражданина Республики _..ША_. г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09.12.2014г. _. Ш.А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены смягчающие обстоятельства по делу; судебное заседание носило формальный характер; в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

В судебное заседание _. Ш.А не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2014г. в 00 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. _, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Братеево г.Москвы выявлен гражданин Республики _..ША_..г.р., который на момент проведения проверки не имел при себе документов (миграционной карты и отрывной части к бланку о прибытии иностранного гражданина), т.е. _. Ш.А. нарушил ст.2, ст.10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЮАО N 0917438 от 08.12.2014г.; рапорт полицейского ОМВД России по району Братеево г.Москвы; протокол ЮАО N 0443452 от 08.12.2014г. о доставлении лица; протокол ЮАО N 0413301 от 08.12.2014г. об административном задержании; письменные объяснения _..Ш.А.; копия паспорта; справка из УФМС; справка проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСАБ; выписка из АС ЦБДУИГ; достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что __.Ш.А. на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Действия __ Ш.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое .. Ш.А., выводы судьи мотивированы.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина _ Ш.А. не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину __ Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь миграционную карту и отрывной часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Довод жалобы на то, что _. Ш.А. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений __ Ш.А. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом _.. Ш.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что находился в Москве без миграционной карты, а также при отобрании у него объяснения, поставил свою подпись, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается (л.д.5-оборотная сторона,6). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г.Москвы _.. Ш.А. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.14). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что __Ш.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, вопреки доводу жалобы, по делу не усматривается.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности _.. Ш.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание назначено _.. Ш.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении __. Ш.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики __.ША_.. г.р., оставить без изменения, жалобу __. Ш.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова