Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1530/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление срока обжалования - производство по делам об административных правонарушениях - протест - восстановление срока на подачу жалобы)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-1530/15

Судья Пашевич И.И.

Дело N 7-1530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** В.М.,

защитника ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.М. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства *** В.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника МАДИ *** К.В. от 20.09.2014 года отказано,

установил:

постановлением N 78210277140080005285, вынесенным и.о. заместителя начальника МАДИ *** К.В. от 20 сентября 2014 года собственник транспортного средства ****, г.р.з. **** 197 *** В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** В.М. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, *** В.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника МАДИ *** К.В. от 20.09.2014 года отказано.

В поданной на определение судьи жалобе, *** В.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судьей в его (*** В.М.) отсутствие, без его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

*** В.М., его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** В.М., его защитника, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая защитнику *** В.М. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание для рассмотрения ходатайства, поданного *** В.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы не назначалось, соответствующее определение не выносилось. Данные о вызове *** В.М. и его уведомления о рассмотрении ходатайства в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2014 г., в деле также отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица сделан без участия ** В.М., что лишило его возможности дать пояснения относительно совершенных им действий и сроков принесения им жалобы и не позволило принять суду правильное в данной ситуации решение. При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями КоАП РФ, определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, при котором судье надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года об отказе *** В.М. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника МАДИ *** К.В. 78210277140080005285 от 20 сентября 2014 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Буренина О.Н.