Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1571/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - административное выдворение - патент - правовое положение иностранных граждан)

Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1571/15

Судья Боброва Ю.М. Дело N 7-1571/15

РЕШЕНИЕ

04 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч.Д.Ю.в интересах Белекбай кызы Гулийпы на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г., которым Б.кызы.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

25 ноября 2014 года в отношении гражданки Республики К. Б.кызы.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Б. кызы.Г. по доверенности Ч. Д.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что Б.кызы Г. имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии, разрешения на работу, вне зависимости от того какая должность в нем указана.

Защитник Ч.Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы, а также свои письменные дополнения к жалобе, поддержала в полном объеме.

Б.кызы Г. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав защитника Ч.Д.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2014 г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданка Республики К. Б. кызы Г., *** года рождения, в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве посудомойщицы, имеющей разрешение на работу в г. Москве по профессии повар, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. кызы Г. подтверждены совокупностью доказательств, в его совершении подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении МС N*** от 25.11.2014, сведения ЦАБ, ЗИЦ и УФМС, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, распоряжением, протоколом осмотра территории, фототаблицей.

Из объяснений Б.кызы Г., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она имеет разрешение на работу по профессии повар, с 05 ноября 2014 г. работает в качестве посудомойщицы в "***" (ООО "***"), заработная плата составляет *** рублей в месяц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Б.кызы Г. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Б.кызы Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначенное Б.кызы Г. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Б.кызы Г. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Указание в жалобе на должностную инструкцию Б.кызы Г. основанием для освобождения Б.кызы Г. от административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не является.

В соответствии с § 21 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 30 об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск N51, в обязанности повара входят: выполнение вспомогательных работ при изготовлении блюд и кулинарных изделий, очистка, доочистка картофеля, плодов, овощей, фруктов, ягод до или после их мойки с помощью ножей и других приспособлений, переборка зелени, плодов, овощей, ягод, картофеля, удаление дефектных экземпляров и посторонних примесей, мойка овощей, промывка их после очистки, доочистки, нарезка хлеба, картофеля, овощей, зелени, размораживание рыбы, мяса, птицы, потрошение рыбы, птицы, дичи, разделка сельди, кильки, обработка субпродуктов.

Согласно § 17 вышеназванного постановления мойка столовой и кухонной посуды, приборов, подносов, инвентаря, инструмента, тары вручную и на посудомоечных машинах с применением моющих и дезинфицирующих средств, составление специальных моющих растворов. Очистка посуды от остатков пищи, обтирка и сушка посуды, приборов, подносов, сбор пищевых отходов, относиться к характеристике работ "мойщика посуды".

Как установлено судом, такого разрешения на работу у Б. кызы Г. не имеется.

Кроме того, ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Б.кызы Г. свою вину не оспаривала.

Таким образом судья пришел к правильному выводу о виновности Б.кызы Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы Б.кызы Г. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, а именно, что Б.кызы Г. имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу вне зависимости от указанного в нем вида деятельности, является несостоятельным, поскольку свидетельствует об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Б.кызы Г.оставить без изменения, жалобу защитника Ч.Д.Ю.в интересах Б. кызы Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова