Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1572/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - иностранные граждане - подсобный рабочий - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1572/15

Судья Боброва Ю.М. Дело N 7-1572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сайпиевой Д. по доверенности Ч.Д.Ю.на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г., которым гражданка Республики *** Сайпиева Д. , *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным за пределы Российской Федерации,

установил:

25 ноября 2014 г. в отношении гражданина Республики *** Сайпиевой Д.составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Защитник Ч.Д.Ю. в интересах Сайпиевой Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой на данное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что материалы дела не содержат доказательства нарушения Сайпиевой Д. миграционного законодательства Российской Федерации, судьей не были исследованы все фактические обстоятельства, указывает на то, что Сайпиева Д. фактически осуществляла трудовую деятельность по профессии, указанной в разрешении на работу.

В судебном заседании защитник Ч.Д.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Сайпиева Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Чекалину Д.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

Согласно постановлению судьи, 25 ноября 2014 года в 15 часов 00 минут, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в организации ОО "***", расположенной по адресу: ***, гражданкой Республики *** Сайпиевой Д.,*** года рождения, которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при наличии разрешения на работу по профессии подсобный рабочий, фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика (осуществляла влажную уборку пола на кухне столовой, расположенной по адресу: ***, то есть не по виду трудовой деятельности, указанной в разрешении на работу иностранному гражданину. Действия Сайпиевой Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Сайпиеву Д. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу подп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ст. 13 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При рассмотрении вопроса о привлечении Сайпиевой Д. к административной ответственности и ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьей районного суда не были учтены положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, в соответствии с которыми в должностные обязанности подсобного рабочего входит очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, а также мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, Сайпиева Д. имеет разрешение на работу серии ***, по профессии подсобный рабочий сроком действия до ***.

Таким образом, на момент проверки 25 ноября 2014 г. Савйпиева Д. законно осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего при уборке помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайпиевой Д. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от от 26 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданка Республики *** Сайпиева Д., ***года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.