Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1581/15
Судья: Мариненко К.А. Дело N 7-1581/15
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.О.Г. в интересах К.Г.на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым гражданин Республики *** К.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
28 января 2015 года в отношении гражданина Республики Молдова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник А.О.Г. в интересах К.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина К.Г. доказана не была.
Защитник К.Г. адвокат А.О.Г. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника А.О.Г., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2015 года в 11 часов 30 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** К.Г., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве механика без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина К.Г. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной проверки АО адресу: *** от 28 января 2015 года; фототаблицей; протоколом осмотра территории; сведениями о личности из АС ЦБДУИГ ФМС России; показаниями свидетеля Попова П.К.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина К.Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из объяснений свидетеля П.П.К., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что К.Г., осуществлял трудовую деятельность в качестве механика на территории КХ "***" в ООО "***".
Сведений о том, что К.Г. обращался в органы УФМС в г. Москве за получением разрешения на работу материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Курдова Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.
Наказание К.Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное К.Г. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** К.Г., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника А.О.Г. в интересах К. Г. - без удовлетворения.
Судья А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.