Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1597/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - административное выдворение - иностранные граждане - въезд в РФ - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1597/15

Судья: Устюгова Л.В.

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 г. Дело N 7-1597

Судья Московского городского суда Милых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***го А. ***а Д.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года, которым гражданин Республики Молдова П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

2 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики Молдова ***го ***я составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ***го А. ***ым Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, на то, что режим пребывания и миграционное законодательство ***й А. не нарушал, его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. не указано, какую именно часть (1, 1.1 или 2) ст. 18.8 КоАП РФ нарушил ***й А.

В судебное заседание защитник ***го А. *** Д.В. явился, доводы жалобы поддержал.

С учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***го А., извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***го А. ***а Д.В., считаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2015 года в 14 час 00 минут по адресу: г. Москва, ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова П.А., который, прибыв в РФ ***г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***го А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании ***го А., справками ФМС, ЗИЦ и ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ЦБДУИГ в отношении ***го А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***го А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ***го А. ***а Д.В. об отсутствии события административного правонарушения, о том, что режим пребывания и миграционное законодательство ***й А. не нарушал, его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. не указано, какую именно часть ст. 18.8 КоАП РФ нарушил ***й А., не состоятельны.

***й А., прибыв в РФ ***г. был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства. Из объяснений ***го А. следует, что он по месту миграционного учета по адресу: Москва, *** не проживал и проживать не собирался. Действия ***го А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил правила миграционного учета в городе федерального значения Москве.

Административное наказание ***му А. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в установочной части постановления судья ошибочно указал, что ***й А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: 02.02.2015 г. в 14 часов 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, был задержан, поскольку был выявлен факт нарушения им режима пребывания, мер для легализации своего положения по месту фактического проживания не принял, проживает в г. Москве по адресу: *** без регистрации, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, и в этой части постановление судьи подлежит изменению поскольку из материалов дела следует, что 2 февраля 2015 года в 14 час 00 минут по адресу: г. Москва, ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова П.А., который, прибыв в РФ ***г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова ***го ***я изменить, указать в установочной части постановления, что 2 февраля 2015 года в 14 час 00 минут по адресу: г. Москва, ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова П.А., который, прибыв в РФ ***г., был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", в остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ***го А. ***а Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Милых М.В.