Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1613/15 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - отмена постановления - медицинская экспертиза - протокол осмотра - схемы дорожно-транспортных происшествий)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1613/15

Судья О.Г. Чубарова Дело N 7-1613/15

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ал М.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., которым Ал М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

14 января 2015 г. в отношении Ал М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ал М.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу, а также не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ал М.М. и его защитник Гарнова Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Потерпевшая Пискарева А.С. в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ал М.М., его защитника Гарнову Е.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Судом установлено, что 11 октября 2014 г., в 23 ч. 20 мин., Ал М.М., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя *** в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения по РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Пискаревой А.С., завершающей движение через перекресток, в результате чего Пискаревой А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра места правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением медицинской экспертизы; карточкой нарушений водителя, протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не вызывались и не допрашивались свидетели произошедшего ДТП ***, *** и *** является несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе в качестве свидетелей ***, *** и ***, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ал М.М. не заявлял, а судья районного не усмотрел объективной необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Ал М.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Пискаревой А.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Ал М.М., личность виновного, неоднократность привлечения к административной ответственности, а также смягчающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и назначил Ал М.М. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ал М.М. оставить без изменения, жалобу Ал М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина