Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1630/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - выезд за границу - патент - разрешение на работу - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1630/15

Судья: Арбузова О.Н. дело N 7- 1630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе хххххР.У. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым

гражданин Республики хххх г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 января 2015 г. в отношении гражданина Республики хххххг.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гагаринского районного суда от 22.01.2015 г. хххх Р.У. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы хххР.У. указал, что судом неполно необъективно исследованы материалы дела; он законно находится на территории Российской Федерации, поскольку 26.11.2014г. въезд на территорию Российской Федерации осуществил.

В судебное заседание ххххх Р.У. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 22 января 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ххххх, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы выявлен гражданин Республики ххххх г.р., прибывший в Российскую Федерацию 03.09.2014 г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. хххх Р.У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 г.; рапорт УУП ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы; протокол о доставлении лица; письменные объяснения ххх Р.У.; справка ЗИЦ ГУВД; копии паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии и миграционной карты; выписка из досье на ххх Р.У.; дактилоскопическая карта; выписка из АС ЦБУДИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, подтверждают, что ххххх Р.У. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ххх Р.У. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что хххх Р.У. законно находится на территории Российской Федерации, т.к. осуществил въезд только 26 ноября 2014 года и на момент привлечения к административной ответственности срок пребывания не превысил девяносто суток, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, представленной по запросу Московского городского суда, хххххР.У. находился на территории Российской Федерации с 23 февраля 2014 года до 23 мая 2014 года, с 03 сентября 2014 года до 25 ноября 2014 года. Последний въезд осуществлен хххх Р.У. 26 ноября 2014 года, что подтверждается миграционной картой и паспортом заявителя. А потому, по состоянию на 22 января 2015 года, срок пребывания ххххххх Р.У. на территории Российской Федерации суммарно превысил девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток.

В материалах дела отсутствуют сведения и суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, не представлено, что ххххх Р.У. в установленном законом порядке были получены патент или разрешение на работу. Сведений о продлении срока временного пребывания на территории РФ не имеется, доказательств обращения хххх Р.У. в территориальный орган миграционной службы с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ и решение указанного органа о продлении суду заявителем не представлено.

А потому судьей районного суда обоснованно сделан вывод о совершении ххххх Р.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что ххх Р.У. законно находится на территории Российской Федерации, исполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания, соблюдал режим пребывания, является несостоятельным, не исключает наличия в действиях ххххх Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и не освобождает его от обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечении срока установленного законом срока пребывания.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание ххххх Р.У. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении хххх Р.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ххххх г.р. оставить без изменения, жалобу ххххР.У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова