Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1704/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - административное выдворение - выезд за границу - стажировка)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 7-1704/15

Судья: Никитин М.В. Дело N 7-1704/15

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.Р. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым гражданин Республики *** А.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 ноября 2014 г. в отношении гражданина Республики *** А.М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, А.М.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении неверно указана дата правонарушения, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина А.М.Р. доказана не была.

А.М.Р. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. В судебном заседании пояснил, что пришел на стажировку по приготовлению шаурмы, но разрешения на работу не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав А.М.Р., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года в 10 часов 45 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** А.М.Р., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по приготовлению шаурмы у ИП *** без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.М.Р. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 17 ноября 2014 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО ***; письменными объяснениями А.М.Р.; фототаблицей; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ об отсутствии у А.М.Р. разрешения на работу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина А.М.Р. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину А.М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений А.М.Р., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 17 ноября 2014 г. он работал в качестве повара по приготовлению шаурмы у ИП ***, заработная плата составляет ***руб. в день. За получением разрешения на работу в органы ФМС в г. Москве не обращался, разрешения на работу не имеет.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании А.М.Р. также пояснил, что 17 ноября 2014 г. осуществлял стажировку в качестве повара по приготовлению шаурмы у ИП ***, соответствующего разрешения на работу не имеет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях А.М.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание А.М.Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное А.М.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** А.М.Р *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу А.М.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова