Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1727/15 (ключевые темы: дорожные знаки - специальные технические средства - стоянка транспортного средства - дорожное движение - остановка запрещена)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1727/15

Судья С.В. Ухналева

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.А.П. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ ***а А.Н. по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2014 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ***а А.П. - оставлено без изменения, а жалоба ***а А.П. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ***а А.Н. от 22 ноября 2014 года *** собственник транспортного средства марки "Рено Колеос", г.р.з. *** - *** А.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, *** А.П. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение *** А.П. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку какие-либо запрещающие знаки на участке дороги отсутствовали, а информация, отраженная на фотографии в постановлении искажена, просит оспариваемое постановление и решение судьи отменить.

В судебное заседание *** А.П. явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель МАДИ по доверенности ***а Е.П. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 22 ноября 2014 г. в 13 часов 29 минуту по адресу: Осенний бульвар, д. 5, корп. 1 в г. Москве, водитель *** А.П. в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки "Рено Колеос", г.р.з. ***, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является *** А.П., что последним не оспаривается.

Вина ***а А.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***а А.П. в совершении административного правонарушения, а потому довод о недоказанности вины ***а А.П. подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, был предметом проверки и обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Отсутствие на фотографии знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на маршруте N25 в ЗАО г. Москвы.

Довод жалобы об искажении информации на фотоснимке в постановлении по делу об административном правонарушении является надуманным, поскольку фотосъемка места правонарушения осуществлялась с помощью специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, действительное по 30 апреля 2015 года и сомнений в достоверности не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление *** заместителя начальника МАДИ ***а А.Н. от 22 ноября 2014 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.П. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ***а А.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич