Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1747/15 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие административную ответственность - назначение административного наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1747/15

Судья Устюгова Л.В. Дело N 7-1747/2015

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя П.Д.Е. в интересах Б. М.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г., которым Б.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.,

установил:

29 января 2015 г. в отношении Б.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, представитель потерпевшей Б.М.А. по доверенности П.Д.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает на мягкость назначенного Б.Н.В. наказания, поскольку суд не учел тяжесть причиненных травм и обстоятельства совершения правонарушения.

Потерпевшая Б.М.А. и ее представитель П.Д.Е. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Указали, что назначая Б.Н.В. административное наказание в виде штрафа, суд не учел характер полученных потерпевшей травм, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно того, что Б.Н.В. совершила наезд на пешехода, двигавшегося по тротуару.

Б.Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. В судебном заседании пояснила, что совершая маневр поворота, не заметила, как выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода Б. М.А., в связи с чем продолжила движение. Указала, что аналогичные пояснения давала, в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б.Н.В., потерпевшую Б.М.А и ее представителя П.Д.Е., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б.Н.В. 01 августа 2014 г. в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части ул. *** по ***, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не выдержала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением автомобилем, совершила наезд на пешехода Б.М.А., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Б.Н.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие инвалидности 3 группы, признание вины). Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.

Наличие либо отсутствие данных о привлечении Б.Н.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений судьей при рассмотрении не проверялось, такая информация в материалах дела также отсутствует.

Оставлено без внимания судьи и то обстоятельство, что Б.Н.В. совершила наезд на пешехода Б.М.А., двигавшейся по тротуару.

Суд не учел пояснений Б.Н.В., согласно которым, совершая на перекрестке маневр поворота, она не заметила, что выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода, в связи с чем продолжила движение; показания свидетеля И.А.В., согласно которым автомобиль "***", совершая маневр поворота, выехал на тротуар, совершил наезд на пешехода, съехал с бордюра, остановился и вновь продолжил движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями Б.Н.В., письменными показаниями свидетеля И.А.В. (л.д. 33), но и видеозаписью на СД-диске (л.д. 62).

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы о возможности применения к Б.Н.В. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Н. В.отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Судья А.А. Селивёрстова