Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1771/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: материальный ущерб - справка о дтп - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1771/15

Судья Шумова О.В. Дело 7-1771/15

РЕШЕНИЕ

2 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Милых М.В., рассмотрев в откры*** судебном заседании жалобу ***а З.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым К.З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

23 декабря 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***а З.Т., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, *** З.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что отсутствовал сам факт ДТП, так как не был нанесен материальный ущерб ав***обилю Тойота.

В судебное заседание *** З.Т. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учё*** положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***а З.Т.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что *** З.Т. 18 декабря 2014 года в 10 часов 40 минут, управляя ав***обилем марки "КИА" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, проспект Андропова, в районе дома 39, стал участником дорожно-транспортного происшествия с ав***обилем марки "Тойота" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***ы Т.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***а З.Т. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапор*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП, справкой о ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; ак*** осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ***, что отсутствовал сам факт ДТП, так как не был нанесен материальный ущерб ав***обилю Тойота, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт повреждения транспортного средства- ав***обиля марки "Тойота" государственный регистрационный знак *** при рассмотрении дела установлен и подтверждается доказательствами, в *** числе справкой о ДТП, из котрой следует, что у данного ав***обиля поврежден задний бампер, объяснениями водителя ав***обиля марки "Тойота" ***ы Т.В.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***а З.Т. - оставить без изменения, жалобу ***а З.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Милых М.В.