Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1779/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - место пребывания - миграционный учет - уведомление - миграционная служба)

Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1779/15

Судья: А.Г. Васильев дело N 7-1779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев жалобу Ортикова Ш.Д.у. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года, которым Ортиков Ш.Д.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

05 февраля 2015 года в отношении Ортикова Ш.Д.у. капитаном полиции УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы *** составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление подана жалоба Ортикова Ш.Д.у., в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование заявитель ссылается на то, что нарушено его право на защиту, а именно дело рассмотрено в отсутствии переводчика, хотя он не владеет русским языком. Судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Ортиков Ш.Д.у., с участием переводчика Утемуратовой Н.В., а также защитник Притулин Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ортикова Ш.Д.у., с участием переводчика Утемуратовой Н.В. и его защитника Притулина Р.В. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин *** Ортиков Ш.Д.у, прибыв на территорию Российской Федерации 13 ноября 2014 г, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически по указанному адресу не проживал, 05 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут выявлен по месту фактического проживания по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2015 года, рапортом должностного лица о задержании Ортикова Ш.Д.у. от 05.02.2015 года, объяснениями Ортикова Ш.Д.у., протоколом об административном задержании от 05.02.2015 года, копией паспорта и миграционной картой, согласно которой Ортиков Ш.Д.у. поставлен на миграционный учет по адресу: ***.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. и квалифицировал действия Ортикова Ш.Д.у.ю по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что Ортикову Ш.Д.у. не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Ортикову Ш.Д.у. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ортиков Ш.Д.у. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Ортиков Ш.Д.у. также не заявлял.

Кроме того, Ортиков Ш.Д.у. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ортикова Ш.Д.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ортикова Ш.Д.у. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ортикова Ш.Д.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ортикова Ш.Д.у., *** года рождения, гражданина *** - оставить без изменения, жалобу Ортикова Ш.Д.у. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина