Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1789/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: медицинские организации - ДТП - водитель - первая помощь - полиция)

Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1789/15

Судья Клейн А.В. Дело N 7-1789/2015

РЕШЕНИЕ

04 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрошкина В.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 г., которым Митрошкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

05 декабря 2014 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

16 декабря 2014 г. в отношении Митрошкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Митрошкин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Митрошкин В.В. и его защитник Процыка В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Митрошкина В.В. и его защитника Процыка В.С. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2014 года в 19 часов 32 минуты водитель Митрошкин В.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по *** совершил наезд на пешеходов Зимина В.П. и Савельеву Н.Н., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Митрошкина В.В., письменными показаниями свидетелей Зимина В.П. и Савельевой Н.Н., полностью подтвержденными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, карточкой происшествия N ***, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росси по г. Москве, схемой места ДТП.

Довод жалобы заявителя Митрошкина В.В. о том, что составление схемы места ДТП законом не предусмотрено и не может быть положено в основу постановления суда, как доказательство его вины, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Митрошкине В.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что схема места ДТП отвечает требованиям допустимости и обоснованно принята судьей районного суда, как доказательство при вынесении постановления по делу об административном правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Митрошкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Митрошкин В.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Митрошкина В.В. об отсутствие события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что Митрошкин В.В. не совершал наезда на пешеходов, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Совершенное Митрошкиным В.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Митрошкина В.В., оставить без изменения, жалобу Митрошкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина