Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1839/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - рапорты - митинги демонстрации шествия - организатор публичного мероприятия - профсоюзная организация)

Решение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 7-1839/15

Судья: Арбузова О.В. дело N 7- 1839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чебаковой Ю.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 января 2015 года, которым

Чебакова _.., _..персональные данные_, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей в доход государства,

установил:

29 октября 2014 года УУП ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы составлен протокол ЮЗАО N0369628 об административном правонарушении в отношении Чебаковой _. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Чебакова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование указывает на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку пикет не проводился, происходило распространение информационного материала о деятельности профсоюзной организации; судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапорта сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствам, т.к. в них имеются противоречия о времени совершения административного правонарушения, о количестве лиц, проводивших пикет; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Чебакова Ю.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что является членом профсоюзной организации работников _.." по решению профкома которой она распространяла информационные материалы о деятельности данной организации у главного входа в РНИМУ им Н.И.Пирогов. Данный способ информирования работников был избран по причине нарушения прав профсоюзной организации со стороны ректора, отказавшегося предоставить профсоюзу не только помещение, но место для размещения информационных материалов. Чебакова Ю.В. также указала, что в листовках было выражено мнение профсоюзной организации о деятельности руководства и предложение, направленное студентам и работникам, выразить свое мнение по данному вопросу.

В судебном заседании защитник Паршуков А.Ю. поддержал доводы жалобы, указал, что действия Чебаковой Ю.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку она не являлась организатором какого-либо публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Чебакову Ю.В., защитника Паршукова А.Ю., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу положений ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года в 09 часов 15 минут Чебакова _., находясь по адресу: город Москва, _., нарушила установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, совместно с гражданином Паршуковым А.Ю. проводила публичное мероприятие в форме пикета, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, т.е. допустила нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чебаковой Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве _. В.А.; рапортом сотрудника полиции _ В.А.; заявлением начальника контрольно-визового отдела ГБОУ ВПО РНИМУ им.Пирогова _.А.В. в адрес начальника ОМВД России по району Обручевский г.Москвы от 29.10.2014г.; объяснениями опрошенных в качестве свидетелей Игнатова Н.Н., _П.М. от 29.10.2014г.; листовками с названием "Вместе против беззакония в РНИМУ им Н.И.Пирогова"; протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2014г. с приложением фототаблицы; объяснениями Чебаковой Ю.В. от 29.10.2014г.; показаниями опрошенных в качестве свидетелей судьей районного суда _.., подтвердивших факт раздачи листовок с названием "Вместе против беззакония в РНИМУ им Н.И.Пирогова" Чебаковой Ю.В. и Паршуковым П.Ю. у главного входа университета; иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чебаковой Ю.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чебаковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Все заявленные ходатайства, были разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы, что Чебакова Ю.В. не являлась организатором публичного мероприятия и не является субъектом вменяемого административного правонарушения признан судом несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся, в т.ч. изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Как усматривается из материалов дела Чебакова Ю.В. является членом профкома первичной профсоюзной организации работников ГБОУ ВПО НИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность", решением которого от 28.10.2014г. постановлено произвести раздачу информационных листков у главного здания университета 29 октября 2014г.. Ответственными лицами за раздачу информационно-просветительских листовок назначены Чебакова Ю.В. и А.Ю.Паршуков. (л.д.50-74). Данный факт Чебаковой Ю.В. и ее защитником Паршуковым А.Ю. не оспаривался.

При таких обстоятельствах судьей районного суда, с учетом норм права, обоснованно сделан вывод о том, что Чебакова Ю.В. является организатором публичного мероприятия в форме пикета и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку фактически на нее и Паршукова А.Ю. были возложены функции по проведению публичного мероприятия и распространению информационных листовок, являющихся средствами наглядной агитации.

Довод заявителя о том, что публичное мероприятие не являлось пикетом, распространяемые организаторами мероприятия листовки не относятся к средствам наглядной агитации, основан на неверном толковании норм права.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем и защитником, Чебаковой Ю.В. совместно с Паршуковым А.Ю. осуществлялось распространение листков у главного здания университета, содержащих не только информацию о деятельности профсоюзной организации, но и мнение в отношении действий и издаваемых локальных актов руководителем ГБОУ ВПО НИМУ им. Н.И.Пирогова, а также призыв вступить в ряды профсоюзной организации с целью противостояния ректору учреждения.

Оценка указанных листовок была дана судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

По своему смыслу агитационные материалы - это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, предназначенные для массового распространения, имеющие целью побудить граждан поддержать инициативу организаторов публичного мероприятия.

А потому, печатные материалы, распространяемые Чебаковой Ю.В. и в которых изложены информация и мнение профсоюза о деятельности ректора учреждения, призывы объединить совместные действия и остановить беззаконие, обоснованно признаны судьей районного суда, как средства наглядной агитации, используемые Чебаковой Ю.В. при проведении публичного мероприятия.

Доводы заявителя и защиты о том, что акция носила мирный характер, направлена на защиту интересов сотрудников университета и студентов не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно Федеральному закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Таким образом, право гражданина на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова корреспондируется предусмотренному Законом о митингах принципу законности проведения публичных мероприятий - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Предварительное уведомление имеет целью реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод участников публичных мероприятий и лиц, в них не участвующих.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Довод жалобы на то, что рапорта сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствам, т.к. в них имеются противоречия о времени совершения административного правонарушения, о количестве лиц, проводивших пикет признан судом не обоснованным. Рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено время и место проводимого пикета 29.10.2014г., а также количество лиц, проводивших мероприятие.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Чебаковой Ю.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда прихожу к выводу, что вменяемое Чебаковой Ю.В. административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, указанным ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы на нарушения прав профсоюзной организации со стороны ректора университета не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела и подлежат разрешению в ином установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Чебаковой Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N4-П/2013. Назначение Чебаковой Ю.В. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000,00 рублей, позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чебаковой _. оставить без изменения, жалобу Чебаковой Ю.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова