Решение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 7-1965/15

Судья Аверченко Е.П. дело N 7- 1965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Казанского А.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года которым

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого районного суда отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве __. Ю.И. от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ГУП "Мосгортранс" оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "Мосгортранс" М.Г__ - без удовлетворения,

установил:

Постановлением, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Замоскворецкого районного суда отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве _..Ю.И. 12 декабря 2013 года Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ГУП "Мосгортранс") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

На постановление должностного лица защитником М.Г__. подана жалоба в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением Замоскворецкого районного суда от 17 декабря 2014 года защитник _..А.С. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить. В обоснование защитник указал, что в действиях ГУП "Мосгортранс" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактическим должником в рамках исполнительного производства является Филиал _.. ГУП "Мосгортранс", который получив 17.12.2013г. постановление судебного пристава исполнителя от 02.12.2013г., исполнил его 18.12.2013г., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2013г.

В судебное заседание законный представитель ГУП "Мосгортранс" _..П.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ГУП "Мосгортранс" П.В__

В судебном заседании защитник ГУП "Мосгортранс" _.М.Г. поддержал доводы жалобы, указал, что вина ГУП "Мосгортранс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Исполнительный документ поступил Филиал 18-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" 17.12.2013г., т.е. за пределами срока, установленного в нем для исполнения до 10.12.2013г., требование о перечислении денежных средств взыскателю, было исполнено 18.12.2013г.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве __В.А., который суду пояснил, что к нему на исполнение поступил исполнительный документ, должником по которому был указан ГУП "Мосгортранс", сведения о том, что фактическим должником является Филиал __ ГУП "Мосгортранс" в исполнительном документе отсутствовали. 02.12.2013г. было возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также направлено требование в срок до 10.12.2013г. предоставить судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве документы об исполнении решения суда либо информацию о невозможности такого исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2013г. и требование судебного-пристава исполнителя были вручены ГУП "Мосгортранс" 03.12.2013г.. В срок, установленный судебным приставом 10.12.2013г., ГУП "Мосгортранс" не предоставило никаких сведений, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ГУП "Мосгортранс" _.. М.Г., судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве _.В.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве В.А_.. возбуждено исполнительное производство N54893/13/0277 в отношении ГУП "Мосгортранс", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве на ГУП "Мосготранс" возлагалась обязанность в срок до 10.12.2013г. предоставить судебному-приставу информацию об исполнении решения суда или о невозможности такого исполнения, а также подтверждающие документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава исполнителя получены ГУП "Мосгортранс" 03.12.2013г., что подтверждается оттиском печати о регистрации входящей корреспонденции за N99-10-01-18670.

11.12.2013г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по г.Москве _. В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 12.12.2013г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по г.Москве _. В.А. вынесено постановление о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

18.12.2013г. Филиалом __. ГУП "Мосгортранс" исполнено требование судебного пристава-исполнителя и выплачены взыскателю денежные средства, что подтверждается копией приказа директора Филиала _.. от 18.12.2013г. и копией платежного поручения от 18.12.2013г. N2355.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ГУП "Мосгортранс" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. в срок до 10.12.2013г. ГУП "Мосгортранс" не исполнив требование судебного пристава-исполнителя, не предоставило ему информацию об исполнении или невозможности такого исполнения.

Вина ГУП "Мосгортранс" подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2013г.; требованием судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству N54896/13/02/77 от 02.12.2013г.; протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013г.; иными материалами дела.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ГУП "Мосгортранс".

Довод жалобы о том, что фактическим должником является Филиал _. ГУП "Мосгортранс" признан судом несостоятельным.

Согласно ст.49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником в рамках исполнительного производства является юридическое лицо ГУП "Мосгортранс", филиал, в силу положений ст.55 ГК РФ, является его обособленным подразделением. Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу места нахождения должника.

Определение порядка обмена корреспонденцией между юридическим лицом и его обособленными подразделениями, порядка исполнения судебных актов, относится к компетенции ГУП "Мосгортранс". При этом со стороны ГУП "Мосгортранс" должны исполнять требования федеральных законов и должностных лиц, действующих в пределах своих полномочий.

Довод жалобы на то, что требование судебного пристава-исполнителя было исполнено Филиалом 18-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" на следующий день со дня поступления их в Филиал, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Согласно ст.17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указана должность лица, его вынесшего, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку данная техническая описка подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ГУП "Мосгортранс", в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Административное наказание ГУП "Мосгортранс" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления, должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Замоскворецкого районного суда отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве _. Ю.И., 12 декабря 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" оставить без изменения, жалобу защитника А.С_.. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова