Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2041/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - въезд в РФ - уведомление о прибытии иностранного гражданина - место пребывания)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2041/15

Судья: Зубова И.А. дело N 7- 2041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Цомаева Ф.А. в защиту Жоомартовой Т. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым

гражданка _.. Республики Жоомартова _г.р., уроженка _. Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

24 декабря 2014 года в отношении гражданки _ Республики Жоомартовой _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 25.12.2014г. защитник Цомаев Ф.А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения, указал, что судом оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, не соблюден принцип презумпции невиновности, в соответствии с миграционным законодательством заявитель имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет, событие административного правонарушения отсутствует, из постановления судьи невозможно определить совершение какого административного правонарушения вменяется Т.Жоомартовой.

В судебное заседание в Московском городском суде Т.Жоомартова и защитник Цомаев Ф.А. не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Т.Жоомартовой и защитника Ф.А.Цомаева.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2014г. в 08 часов 40 минут по адресу: г.Москва, _.. в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы выявлена гражданка _ Республики Жоомартова _.г.р., которая прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и была поставлена на миграционный учет по адресу г.Москва, _., однако фактически проживала по адресу: г.Москва, _.., чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г., т.е. Жоомартова _. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорт сотрудника полиции, объяснения Т.Жоомартовой, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия миграционной карты подтверждают, что Т.Жоомартова нарушила правила миграционного учета. Действия Т.Жоомартовой обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Т.Жоомартова в соответствии с миграционным законодательством имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. И в этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Жоомартова Т. поставлена на учет по адресу г.Москва, _.., принимающей стороной является ООО "_..".

Из материалов дела, в т.ч. из объяснений Т.Жоомартовой следует, что она не состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной ООО "_.". В связи с чем, ее проживание по адресу: г. Москва, _.. не являющегося местом пребывания, нельзя признать законным. Указанные действия Т.Жоомартовой образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы на то, что Жоомартова Т. законно находится на территории Российской Федерации, своевременно встала на миграционный учет, имеет разрешение на работу, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований порочащих данный судебный акт не установлено.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Т.Жоомартовой, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Т.Жоомартовой, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки _.Республики Жоомартовой _.г.р., оставить без изменения, жалобу защитника Ф.А.Цомаева без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова