Решение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 7-2177/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - трудовая деятельность - разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - презумпция невиновности)

Решение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 7-2177/15

Судья: Грабовская Г.А. дело N 7- 2177/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Халмурзаевой О.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

гражданка _. Республики Халмурзаева _ г.р., уроженка _. Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 декабря 2014 года в отношении гражданки _ Республики Халмурзаевой _.. г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Халмурзаевой О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что находилась на рабочем месте и выполняла свои обязанности в соответствии с трудовыми обязанностями при наличии действующего патента; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности; судом не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Халмурзаева О. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014г. законным и обоснованным.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, Халмурзаева О., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 16 декабря 2014г. в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, __., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлена гражданка _. Республики, Халмурзаева _ г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "_." в качестве швеи без разрешения на работу или патента в городе Москве. На момент проведения проверки Халмурзаева О. шила платье в производственном цехе, по адресу: Москва, _... Указанными действиями Халмурзаева О. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Халмурзаевой О. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 183694 от 16.12.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОУФМС России по г.Москве в ЦАО; распоряжением УФМС России по г.Москве N515 от 16.12.2014г.; объяснением Халмурзаевой О.; копиями паспорта иностранного гражданина, патента; дактилоскопической картой; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображена гражданка Кыргызской Республики Халмурзаева О.; выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении Халмурзаевой О.; справкой о проверке по учетам ЗИЦ, ЦАСАБ, УФМС России по г.Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Халмурзаевой О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Халмурзаева О. имеет патент, основан на неверном толковании норм права, т.к. в силу положений ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.01.2015г.) выданный Халмурзаевой О. 25.11.2014г. патент предоставляет право осуществлять трудовую деятельность только у физических лиц. А потому, Халмурзаева О., осуществлявшая трудовую деятельность у юридического лица, не имела право на ее осуществление без надлежащим образом оформленного разрешения на работу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Вопреки доводу жалобы, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права при вынесении постановления, не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Халмурзаевой О. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Наказание Халмурзаевой О. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Халмурзаевой О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки _ Республики Халмурзаевой _. г.р., оставить без изменения, жалобу Халмурзаевой О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова