Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3505/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: рапорты - разрешение на работу - трудовая деятельность - иностранные граждане - дача заведомо ложных показаний)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3505/14

Судья Тимакова А.Ю.

Дело N 7-3505

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** - *** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

20 августа 2014 года инспектором ОППМ ООИК ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в отношении гражданина *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник *** вопрос об отмене постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

***, защитник *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела по жалобе, изучив также доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 20 августа 2014 года в 18 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ООИК УФМС России по г.Москве в ЦАО был выявлен гражданин ***., который не имея разрешения на работу в г.Москве, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО *** по адресу: ***, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** от 20 августа 2014 г. об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ***; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 20 августа 2014 г. объекта по адресу***; объяснениями *** от 20 августа 2014 г.; досье иностранного гражданина ***; протоколом осмотра территории от 20 августа 2014 г.; фототаблицей.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение представленные в материалах дела доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин *** не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве каменщика в *** по адресу: *** Как иностранный гражданин, ***, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан, в том числе при осуществлении ими трудовой деятельности на территории РФ.

Между тем, ***, приступил к работе в качестве каменщика без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Таким образом, ***. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не указание в протоколе сведений о свидетелях не ведет к признанию его в качестве недопустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что рапорт инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО не может служить допустимым доказательством по делу, так как при его составлении инспектор не были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть признан состоятельным, поскольку рапорт сотрудника миграционной службы не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, РФ с учетом личности виновного.

Назначенное *** наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года в отношении ***, - оставить без изменения, жалобу защитника ***, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк