Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. N 7-3662/13 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - организатор публичного мероприятия - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. N 7-3662/13

Судья Криворучко А.В. 7-3662/13

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника***а А.А., действующего на основании доверенности в интересах ***о В.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26апреля2013 года, которым

***о В.В. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

18апреля2013 года должностным лицом ОМВД России по району Китай-городг. Москвы составлен протокол об административном правонарушении N ***в отношении ***о В.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник *** А.А.ставит вопрос об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, прекращении производства по делу, при этом указывая на невиновность ***о В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, считает, что проведение пикетав целях привлечения внимания общественности и власти к вопросам нарушения равноправия при проведении пенсионной реформы было законным, в связи с подачей организаторами - в установленный законом срок уведомления о проведении пикетав Префектуру ЦАО г. Москвы.

В судебное заседание ***о В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе от него в суд не поступало.

Защитник*** А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе от него в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Поскольку по смыслу ст. 2 указанного Закона, пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под участием в пикетировании надлежит понимать непосредственное распространение или ношение во время проведения публичного мероприятия средств

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не позднее 3-х дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда***о В.В., будучи участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядка его проведения, а именно: 18апреля2013 года в 11 час.00 мин., по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 21, напротив здания Министерства труда Российской Федерации, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы пикетировании, держал в руках баннер размером 4 х 1 м белого цвета с надписью: "Размер базовой части трудовой пенсии всем гражданам страны не ниже минимального прожиточного уровня", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ***о В.В.подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ***о В.В. от 18апреля 2013 г.; протоколом о доставлении от 18апреля 2013 г.; протоколом об административном задержании от 18апреля 2013 года; рапортами сотрудников полиции ОР ППСП ОМВД России по району Китай-город ГУ МВД России по г. Москве ***.;сообщением заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, согласно которому гражданам, подавшим уведомление о проведении18 апреля 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 21, пикета в целях привлечения внимания общественности и власти к вопросам нарушения равноправия при проведении пенсионной реформы, даны ответы о невозможности проведения массового мероприятия, в связи с невозможностью выполнения требований законов в части обеспечения безопасности из-за непригодности указанной в уведомлении территории для проведения публичных мероприятий.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***о В.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона***о В.В. 18апреля 2013 года принял участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве в лице Префектуры ЦАО г. Москвы.Действия***о В.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о законности проведения публичного мероприятия, в связи ссвоевременным направлением организаторами публичного мероприятия соответствующегоуведомления о проведении митинга в Префектуру ЦАО г. Москвы, и отсутствием полномочий у органов исполнительной власти на запрещение проведения массовых мероприятий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене вынесенного судьей Тверского районного суда г. Москвы постановления.

Согласно ч. 2 ст. 7Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ***о В.В.в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении***о В.В.к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности***о В.В., а также характер административного правонарушения. Административное наказание ***о В.В. назначено с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П/2013 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения назначенного ***о В.В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26апреля2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении***о В.В.- оставить без изменения, жалобу защитника***а А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова