Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. N 7-3669/13 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: дорожное движение - инспектор - дело об административном правонарушении - должностное лицо - состояние крайней необходимости)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. N 7-3669/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 7-3669

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***ва С.В. по доверенности ***ва И.М. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ова С.В. от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***ва С.В., а жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ова С.В. от 20 мая 2013 года ***в С.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением 77 ФА *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а А.С. от 27 мая 2013 года ***в С.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц ГИБДД, ***в С.В. обжаловал их в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого 01 октября 2013 г. постановлено в рамках одного дела об административном правонарушении два решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ова С.В. от *** г., защитником ***ва И.М. принесена жалоба об отмене постановленного судебного акта.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ***ва И.М. в интересах ***ва С.В., явившегося в судебное заседание и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2013 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба ***ва С.В. об отмене постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2013 г. и 27 мая 2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дородного движения, предусмотренные ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированные по средствам фотосъемки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку заявитель обратился в суд с одной жалобой на два постановления должностных лиц, что не предусмотрено законом, указанная жалоба подлежала возвращению для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из постановлений в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Вместе с тем, в нарушение требований закона жалоба ***ва С.В. об отмене двух постановлений должностных лиц ГИБДД была принята судьей Преображенского районного суда г. Москвы к производству.

Из материалов дела и пояснений защитника ***ва И.М. следует, что судебные заседания по делу проводились ****. (л.д. 13-17), однако в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат определений об отложении рассмотрения дела.

01 октября 2013 г. судьей районного суда вынесены два решения по делу об административном правонарушении, которыми оставлены без изменения постановления инспекторов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** и 27.05.2013 г. о привлечении ***ва С.В. к ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д. 19,20).

Указанные действия судьи по вынесению двух решений по одной жалобе по делу об административном правонарушении нельзя признать законными, как не предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

А поэтому, установив наличие существенного нарушения процессуальных требований, нахожу что, решения судьи районного суда от 01 октября 2013 г. подлежат отмене, дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решений судьи по вышеуказанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ***ва И.М. о свершении ***вым С.В. правонарушений в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ова С.В. от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***ва С.В.- отменить.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а А.С. от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***ва С.В.- отменить.

Дело по жлобе ***ва С.В. возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова