Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. N 7-3741/13 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - подсобный рабочий - иностранные граждане - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. N 7-3741/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3741

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***ш А.М. - ***а А.Г., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым гражданин Республики Украина ***ш А.М. **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 октября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО ***м С.А. в отношении гражданина Республики Украина ***ш А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года гражданин Республики Украина ***ш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ***ш А.М. просит об отмене постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, считает его не законным и необоснованным, ссылаясь на то, что трудовую деятельность в ОАО "***" ***ш А.М. не осуществлял, прибыл на территорию ОАО "***" с целью повышения своей квалификации.

В судебное заседание ***ш А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял, уполномочил защитника ***а А.Г. представлять его интересы в судебном разбирательстве.

Выслушав защитника ***ш А.М. - ***а А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда установлено, что 16 октября 2013 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Москва***, вл. 1 А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Украина ***ш А.М., ***года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего в г. Москве без разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***ш А.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО;

- протоколом об административном правонарушении МС N ***от 16 октября 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО ***м С.А. в отношении гражданина Республики Украина ***ш А.М. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы ***ш А.М. - ОАО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения;

- протоколом осмотра помещения от 16 октября 2013 года;

- объяснениями ***ш А.М. от 16 октября 2013 г., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не наждется, 28 сентября 2013г. приехал на территорию РФ с целью трудоустройства, разрешение на работу в г. Москве не оформлял, в органы ФМС не обращался. С 10 октября 2013 года по 16 октября 2013 года осуществлял стяжку пола и укладку плитки в построенном помещении по адресу: г. Москва, 2-ой ***, вл. 1 А, расположенном на территории базы ЗАО "***" принадлежащее ОАО "***". На работу его принимал представитель руководства ОАО "***", трудового договора с руководством он не заключал, на работу его приняли на основании устного соглашения, указав участок работы и обязанности, в которые входили строительные работы, а именно стяжка полов. Заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮАО ***ш А.М. находился на своем рабочем месте, осуществлял работы в качестве подсобного рабочего;

- фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Украина ***ш А.М. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ОАО "***", расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой ***.

Как иностранный гражданин ***ш А.М., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, ***ш А.М. приступил к работе в г. Москве в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, ***ш А.М. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность в ОАО "***" он не осуществлял, трудовые отношения с ОАО "***" материалами дела не подтверждаются, и что ***ш А.М. прибыл на территорию ОАО "***" с целью повышения своей квалификации, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что ***ш А.М. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего по адресу г. Москва, 2-й ***.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы что, ***ш А.М. не обладает познаниями в области юриспруденции, владеет русским языком лишь на разговорном уровне. Как усматривается из материалов ***ш А.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.14, 17), каких-либо ходатайств от ***ш А.М. не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***ш А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении ***ш А.М., - оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.Г, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова