Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. N 7-3742/13 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - иностранные граждане - выезд за границу - временное пребывание - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. N 7-3742/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-3742/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомяковыа Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан *** И. *** года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения,

установил:

23 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Кыргыстан ***а И. УУП ОМВД России по району Царицыно г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении N ***, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 24 октября 2013 г. вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ***а И. -*** А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств, поскольку у ***а И. имеется патент на осуществление трудовой деятельности, выданный 23 октября 2013 года УФМС России по Москве, наличие которого не было принято судом во внимание при рассмотрении дела, вопрос о действительности срока патента, периодичности его оплаты, судом проверены не были, наличие патента у иностранного гражданина продлевает срок его временного пребывания на территории РФ.

В судебном заседании *** И., защитник *** А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав ***а И., защитника ***а А.А., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2013 года в 06 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, гражданин Республики Кыргыстан *** И., временно пребывающий на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации, по истечении срока пребывания, который закончился 05.10.2013 г., тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем, привлёк ***а И. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из представленной в материалы дела копии патента 77 N ***, выданного ***у И. (л.д. 7), не возможно с достоверностью установить сведения о дате его выдачи, информацию каким органом УФМС выдан данный патент, материалы дела также не содержат копию миграционной карты иностранного гражданина, сведений из базы УФМС о дате въезда иностранного гражданина в РФ, которые бы с достоверностью позволили сделать вывод о наличии события и состава инкриминируемого ***у И. правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда с территории РФ.

А поэтому, с выводом судьи том, что *** И., прибывший в РФ ***г., уклонился от выезда по истечении установленного срока пребывания с 05 октября 2013 г., в связи с чем, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г.

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установив наличие существенный нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***а И. подлежат направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданин Республики Кыргызстан ***а И.- отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***а И. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.