Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3754/13 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - миграционный учет - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3754/13

Судья Лагунова О.Ю.

Дело N 7-3754

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***ва Г.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г., которым

Гражданин Республики Таджикистан ***в Г.И. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

06 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ***ва Г.И. заместителем начальника УФМС России по г. Москве по району Северное Медведково составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении 06 ноября 2013 г. передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд ***в Г.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушений миграционного законодательства.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ***ва Г.И. - *** В.К. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в районный суд в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ***ва Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что ***в Г.И., являясь гражданином Республики Таджикистан, *** г. в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, ***, совершил нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившееся в не осуществлении миграционного учета по месту пребывания при смене места пребывания в соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно: прибыв в РФ 08.10.2013 г. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***сроком до ***г., однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 г. и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности,- ***ва Г.И.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ***ва Г.И. 06 ноября 2013 г. заместителем начальника УФМС России по г. Москве по району Северное Медведково ***ым В.И. не подписан должностным лицом его составившим.

В соответствии с. ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при этом при отборе 06 ноября 2013 г. письменных объяснений инспектором отдела УФМС России по г. Москве по району Северное Медведково ***ым А.П. гр. ***ву Г.И. не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом УФМС письменные объяснения также не подписаны.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу, что требования ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ***ва Г.И. выполнены не были. В связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов, дело об административном правонарушении подлежало возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установив наличие существенный нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г., материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***ва Г.И. подлежат направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г., которым гражданин Республики Таджикистан ***в Г.И. *** года рождения, уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ- отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***ва Г.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова