Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 г. N 7-3764/13 (ст. 10.9 КоАП РФ. Проведение мелиоративных работ с нарушением проекта. Ключевые темы: контролер - специалист - наличие события административного правонарушения - постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 г. N 7-3764/13

Судья Никитина С.М. Дело 7-3764/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***ой Н.В. - ***а Д.Б. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г., которым оставлено без изменения постановление ***специалиста контролера 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" от 02 апреля 2013 года о привлечении ***ой Н.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а жалоба ***ой Н.В. - без удовлетворения,

установил:

***а Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление *** специалиста контролера 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" ***й В.Н. от 02 апреля 2013 года, которым ***а Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей вынесено указанное выше решение, об отмене которого в своей жалобе просит защитник *** Д.Б., указывая на невиновность в совершении правонарушения, ссылаясь на допущенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела, не разъяснение должностным лицом прав и обязанностей, незаконность вынесения постановления о привлечении к ответственности, в связи с несогласием ***ой Н.В. с наличием события правонарушения, необходимостью применения к отношениям между физическими лицами и субъектом предпринимательской деятельности ГКУ города Москвы "***" положений ГК РФ, невозможностью привлечения к ответственности по положениям Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не являющегося федеральным законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников ***ой Н.С. - ***а Д.Б., ***а В.П., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ***специалиста контролера 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" ***й В.Н. от 02 апреля 2013 года ***а Н.С. привлечена к административной ответственности ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

***а Н.С. не согласилась с вынесенным постановлением, обжаловав его в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении постановление *** специалиста контролера 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" ***й В.Н. от 02 апреля 2013 г. о привлечении ***ой Н.С. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменений, а жалоба ***ой Н.С. - без удовлетворения.

Установленные специалистом контролером 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" ***й В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 02 апреля 2013 года примерно в 08 час 10 мин., ***а Н.В. на станции метро "***" Московского метрополитена в г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, *** совершила неоплаченный проход за пределы пропускного пункта Московского метрополитена, чем нарушил ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ***ой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты специалистом -контролером 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" ***й В.Н. во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ***ой Н.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с необходимостью составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, при наличии возражений со стороны ***ой Н.В. по событиям вменяемого ей правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела не следует, что ***а Н.В. при вынесении постановления оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на ***у Н.В. сильного психологического давления со стороны специалиста -контролера ***й В.Н., наличие причин для её оговора со стороны должностного лица, не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Иные доводы в жалобе защитника ***а Д.Б. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в том числе при рассмотрении дела по жалобе ***ой Н.В. судом первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013, вынесенное по жалобе ***ой Н.В. на постановление ***специалиста контролера 1-ого отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "***" от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***ой Н.В., оставить без изменения, жалобу защитника ***а Д.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова