Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 г. N 7-3849/13 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - потерпевший - дело об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 г. N 7-3849/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-3879

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а З.Б. ***, жалобу потерпевшей ***ой А.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым

*** З.Б. **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Определением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 08 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2013 года с участием автомобилей Форд Фокус государственный номер ***, Мицубиси Лансер государственный номер ***, Шевроле Круз государственный номер ***.

13 августа года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***а З.Б.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 10 сентября 2013 года о признании ***а З.Б.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ***ым З.Б.о. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления, указывая при этом, на суровость назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы потерпевшей ***ой А.Г. также принесена жалоба, в которой указано на нарушение ее прав на рассмотрение дела с участием потерпевшего, со ссылкой на отсутствие извещения о дате судебного разбирательства.

В судебное заседание *** З.Б.о., защитник ***а О.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ***а А.Г. явилась, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав ***а З.Б.о., защитника ***у О.А. и потерпевшую ***у А.Г., прихожу к выводу об отмене вынесенного 10 сентября 2013 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 08 мая 2013 г. в 19 час. 00 мин., *** З.Б.о., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер ***, следовал по проезжей части улицы Подольских курсантов в районе д. 9 корп. Б в г. Москве в нарушение требований п. 6.13 ПДДР Ф, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилями Мицубиси Лансер государственный номер ***, Шевроле Круз государственный номер ***, в результате чего пассажиру ***ой А.Г. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

***а А.Г. в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшей по настоящему делу, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из решения судьи Нагатинского районного суда от 10 сентября 2013 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ***а З.Б.о. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания (л.д. 53) , однако сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевшей ***ой А.Г. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки потерпевшей ***ой А.Г., которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к извещению последней о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ***а З.Б.о. в отсутствие потерпевшей ***ой А.Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания, судья районного суда в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшую ***у А.Г. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшей ***ой А.Г., а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ***а З.Б.о., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении ***а З.Б. *** по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова