Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 7-3872/13 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: ходатайство об отложении - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - отпуск - туристическая путевка)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 7-3872/13

Судья Притула Ю.В.

Дело 7-3872

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2013 г. г. Москва

судья Московского городского суда г. Москвы Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г., которым постановление инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы 77 МО *** от 08 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАПРФ в отношении С.С.С. оставлено без изменения, жалоба С.С.С. без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы 77 МО *** от 08 мая 2013 г. *** С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ***а С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ***в С.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, необоснованное отклонение судьей районного суда ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ***ва С.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении от 01 октября 2013 года указал, что *** С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с убытием в отпуск с 20 сентября 2013 г. по 02 октября 2013 г., что, по мнению судьи не явилось препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Между тем, в жалобе *** С.С. ссылается на то, что, судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Опровергнуть данные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. судебное разбирательство по жалобе ***ва С.С. было назначено на 01 октября 2013 г. (л.д. 18).

19 сентября 2013 г. от ***ва С.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с убытием в отпуск с **** г., нахождением в указанный период за пределами РФ, с приложением копии туристической путёвки в Тайланд (л.д. 22-24).

В силу ст. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что административное дело в отношении ***а С.С. из 1 СБ ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы поступило в районный суд 19 сентября 2013 г. (л.д. 25).

Таким образом, срок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица истекал лишь 19 ноября 2013 г., ходатайство ***а С.С. поступило в суд заблаговременно -19 сентября 2013 г., нахождение его в отпуске за пределами РФ с ***г., должно было быть учтено судьей как уважительная причина неявки.

При таких обстоятельствах ходатайство ***а С.С. об отложении судебного заседания подлежало удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае эти требования закона судья районного суда не выполнил, что повлекло нарушение права ***а С.С. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ***а С.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова