Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. N 7-3873/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - длительное расстройство здоровья - однородное административное правонарушение - лишение водительских прав - ДТП)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. N 7-3873/13

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-3873

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02 декабря 2013 года судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой Н.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

А.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

20 сентября 2013 года в 14 часов 30 минут инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***ой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением ей требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ***ой Н.В., в которой она, не оспаривая своей вины в совершении вмененного ей правонарушения, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая при этом, что управление транспортным средством является для ***ой Н.В. частью выполнения её должностных обязанностей, и является источником её основного дохода, что она имеет на иждивении ребенка-студента ***у А.В., престарелых родителей: отца Д.В.В., матери Д.З.А.. Считает, что суд не обоснованно указал на наличие обстоятельств, отягчающих ее вину, в связи с неоднократностью нарушения правил дорожного движения и привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения, ссылаясь на то, что к управлению транспортным средством допущен её муж *** В.А., который имел доверенность в простой письменной форме, вписан в страховой полис ОСАГО.

***а Н.В. её защитник ***а Н.А. в заседание суда второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ***ов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела в Московском городском суде извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ***у Н.В., защитника ***у Н.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2013 года в 17 часов 20 минут, ***а Н.В., управляя технически исправным транспортным средством "Лексус РХ 350", государственный регистрационный знак ***, следовала по проезжей части улицы С. Макеева г. Москвы со скоростью около 40-45 км/ч. Подъезжая к пересечению с улицей 1905 года, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем "Шкода" под управлением гражданина ***ова И.Ю. В результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ***ой Н.В. не выполнены, в связи с чем, ей совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***ову И.Ю., причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ***ой Н.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***ой Н.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ***ой Н.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 20 сентября 2013 года 99 ХА N ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2013 года со схемой места происшествия и фототаблицей;

- рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями второго участника ДТП- водителя ***а В.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 16 сентября 2013 года, согласно которому ***ову И.Ю. причинен открытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением, рваная рана в первом межпальцевом промежутке левой кисти. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок и при обстоятельствах ДТП. Повреждение квалифицируется как средняя тяжесть вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ***ову И.Ю., произведена на основании заключения судебно - медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ***ой Н.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы заявителя о том, что суд не обоснованно указал на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде неоднократности совершения однородных административных правонарушений и нарушений ПДД РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ***ой Н.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, и опровергаются карточкой водителя (л.д. 62), где зафиксированы факты нарушений ПДД РФ ***ой Н.В. и сведения о привлечении к административной ответственности.

Действия ***ой Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. в отношении ***ой Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ***ой Н.В., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова