Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. N 7-3886/13 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - въезд в РФ - трудовая деятельность - разрешение на работу - патент)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. N 7-3886/13

Судья Кучина Н.С. Дело 7-3886/2013

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу К.А.Х. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан К.А.Х. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

14 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан К.А.Х. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление ***ым А.Х. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение ОУФМС по ЮЗАО г. Москвы о постановке в национальном паспорте штампа о запрете въезда в РФ, в связи с отсутствием ссылок на нормы ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обязать УФМС по ЮЗАО г. Москвы аннулировать и изъять из базы данных УФМС все записи по запрету въезда в РФ после административного выдворения, принятого по постановлению Зюзинского районного суда г. Москвы 15 ноября 2013 г.

В судебное заседание *** А.Х. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что с постановленном решением Зюзинского районного суда г. Москвы о привлечении его к административной ответственности не согласен, трудовую деятельность он не осуществлял, находился в гостях у своих знакомых, имеет патент на работу выданный УФМС 13.06.2013 г.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***а А.Х., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 14 ноября 2013 года примерно в 07 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО и Зюзинской межрайонной прокуратуры выявлен гражданин Республики Узбекистан *** А.Х., *** года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве уборщика территории, а именно осуществлял уборку территории возле д. 19 по ***, без разрешения на работу, необходимого иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве, тем самым *** А.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ***а А.Х. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ***а А.Х., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 14 ноября 2013 г., согласно которого 14 ноября 2013 г. в ходе проверки по соблюдении миграционного законодательства РФ в г. Москве по адресу: г. Москва, ***, д. 19 был гражданин Республики Узбекистан *** А.Х., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", не имея разрешения на работу; актом проверки исполнения миграционного законодательства от 14 ноября 2013 г.; фототаблицей; сведениями из досье иностранного гражданина на имя ***а А.Х., согласно которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдавалось; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве согласно которой гражданин Республики Узбекистан *** А.Х. в органы УФМС России по г. Москве за оформлением разрешения на работу иностранному гражданину - не обращался; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями ***а А.Х., из которых следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, он (*** А.Х.) приехал в РФ *** г. с целью трудоустройства, с *** г. работает в ООО "***" в должности уборщика территории на работу его принимал директор Нельсон. Трудовой договор в письменной форме не заключался, заработная плата составляет 17000 рублей, для работы ему выдали рабочую одежду, инвентарь. В момент проведения проверки сотрудниками УФМС он осуществлял уборку территории возле д. 19 по ***, его работу контролирует техник ООО "***" Т.М.; показаниями ***а А.Х. в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым он вину свою полностью признал, пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ***а А.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 14 ноября 2013 г. у ***а А.Х. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности ***а А.Х. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы ***а А.Х., изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о наличии у него патента на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, нормами действующего миграционного законодательства не предусмотрена возможность иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у юридического лица в отсутствие разрешения на работу, наличие у иностранного гражданина патента в данном случае правового значения не имеет.

Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников ОУФМС о постановке в национальном паспорте штампа о запрете въезда в РФ, в связи с отсутствием ссылок на нормы ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не могут быть рассмотрены как основания к отмене судебного акта, иностранный гражданин не лишен возможности оспорить действия сотрудников в ином судебном порядке.

Наказание ***у А.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного и контролируемого выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ***а А.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а А.Х. *** оставить без изменения, жалобу ***а А.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова