Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. N 7-3973/13 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - полиция - лишение водительских прав - вина - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. N 7-3973/13

Судья Кроткова Д.С.

Дело N 7-3973/13

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А.В., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Г.И.В. ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год,

установил:

09 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***ой И.В., в связи с нарушением последней п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** А.В. в интересах ***ой И.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление суда отменить, дело в отношении ***ой И.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая что в материалах дела нет сведений, подтверждающих вину ***ой И.В. в инкриминируемом ей правонарушении, доказательствами причастности ***ой И.В. к ДТП являются только субъективные утверждения заявителя ***ва М.Ф., являющегося лицом заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании суда второй инстанции ***а И.В., защитник *** А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ***у И.В., защитника ***а А.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ***а И.В. 09 августа 2013 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 121 стала участником ДТП с автомобилем марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушении п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт административного правонарушения и вина ***ой И.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении 99ХА N *** от 05.10.2013 года, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, отображающей расположение автомобиля марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак *** на месте ДТП, локализациию места удара на указанном автомобиле;

- рапортом сотрудника об обнаружении признаков преступления, дополнительно разъясняющие обстоятельства совершенного правонарушения;

- карточкой разыскиваемого АМТС - "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***;

- актом осмотра транспортного средства от 20.09.2013 года, согласно которого при осмотре автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак *** установлены внешние повреждения: деформация переднего номерного знака, повреждение ЛКП переднего бампера;

- объяснениями ***ва М.Ф. от 09.08.2013, 27.09.2013, 05.10.2013, согласно которых, ***в подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоснимками отображающие место происшествия в момент и после ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Показания ***ва М.Ф., вопреки доводам жалобы, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела, оснований для оговора ***ой И.В. у него не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения подтверждающие вину ***ой И.В., не состоятельны и опровергаются исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет суду установить факт произошедшего по вине ***ой И.В. дорожно-транспортного происшествия, в совершенном ей административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что также подтверждается показаниями ***ва М.Ф.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины ***ой И.В., в истребовании дополнительных доказательств, требующих привлечения эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда оснований не имелось.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водитель ***а И.В. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ***ой И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ***ой И.В. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***ой И.В.,- оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова