Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 7-4083/13 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - иностранные граждане - административное выдворение - срок давности привлечения к административной ответственности)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. N 7-4083/13

Судья Ларин А.А.

Дело N 7-4083/13

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а В.И., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Украина *** В.И. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 ноября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданина Республики Украина ***а В.И. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года *** В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** В.И. просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, недоказанностью материалами дела факта осуществления им трудовой деятельности, указывая при этом, на нарушения, допущенные сотрудниками УФМС при производстве по делу, в связи с не разъяснением ему прав, установленных КоАПРФ.

В судебное заседание *** В.И. его защитник по ордеру ***ов О.В. явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ***а В.И., его защитника ***ова О.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда установлено, что 11 ноября 2013 года в 13 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ***выявлен гражданин Республики Украина *** В.И., который осуществлял трудовую деятельность в ИП "***." в качестве плиточника, а именно осуществлял укладку напольной плитки в помещении туалета без разрешения на работу в г. Москве в нарушении п.4 ст.13 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а В.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении N *** в отношении ***а В.И. от 11.11.2013 г.;

- рапортом инспектора ОППП ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 11.11.2013 г. о том, что в ходе проверки по соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ***выявлен гражданин Республики Украина *** В.И., который осуществлял трудовую деятельность в ИП "***." без разрешения на работу;

- распоряжением УФМС России по г. Москве от 11.11.2013 г. N *** о проведении проверки по соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ***;

- письменными объяснениями ***а В.И. от 11.11.2013 года, из которых следует, что он 21.08.2013 г. приехал на территорию РФ через КПП "***" с целью трудоустройства. По прибытию был поставлен на миграционный учет. Разрешения на работу ИГ ил ЛГБ в г. Москве не имеет, для получения в органы ФМС не обращался. От знакомых узнал, что в ИП "***." по адресу: г. Москва, ***требуются работники. На работу его принял *** В.А., который допустил его к работе с 10.11.13 г. в качестве плиточника. На момент проверки сотрудниками ФМС он осуществлял укладку напольной плитки в помещении туалета;

- фотобаблицей от 11.11.2013 года;

- досье иностранного гражданина;

- справкой о проверке по базе данных ФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N ФЗ-115 иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Украина *** В.И. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве укладчика плитки в ИП "***.".

Как иностранный гражданин, *** В.И., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, *** В.И. приступил к работе в г. Москве в качестве укладчика плитки без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, *** В.И. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения ***а В.И. не могут признаны доказательствами, поскольку подписаны под влиянием заблуждения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что *** В.И. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика плитки в ИП "***.", расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками миграционной службы ***у В.И. не разъяснялись права, поскольку как усматривается из материалов административного дела ***у В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.1,4а) каких-либо ходатайств от ***а В.И. не поступило, что также подтверждается его собственноручной записью, в соответствии с которой он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***у В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении ***а В.И., - оставить без изменения, жалобу ***а В.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова