Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4161/13 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: въезд в РФ - специальные технические средства - водитель автомобиля - дорожные знаки - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4161/13

Судья Ставич В.В.

Дело N 7-4161

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2013 года судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" по доверенности ***ей М.Н. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г., которым:

постановление от 04.08.2013 *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой Е.В. от 04 августа 2013 года ООО "***" как собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "***" по доверенности ***ей М.Н. обратился в суд второй инстанции с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО "***", поскольку материалы дела не содержат информации о грузоподъемности автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***; ссылается на то, что в постановлении не содержится сведений о том, что водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** допустил нарушение знака 3.1, в совокупности со знаками 8.4.1 и 8.4.5 ПДД РФ.

В судебное заседание защитник ООО "***" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2013 года постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой Е.В. ООО "***", как собственник указанного транспортного привлечено к административной ответственности за то, что 02 августа 2013 года в 06 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 8 км, напротив МГО N *** от Рязанского пр-та, внешнее кольцо, в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ООО "***" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "***", 02 августа 2013 года в 06 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 8 км., напротив МГО N *** от Рязанского пр-та, внешнее кольцо в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги; полученной по запросу судьи первой инстанции дислокации дорожных знаков, из которой усматривается, что при въезде в пределы МКАД на 9 км установлен знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "***", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 20.02.2014 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод о неправильной квалификации действий противоречит материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО "***", поскольку материалы дела не содержат информации о грузоподъемности автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, признается несостоятельным, поскольку максимальная разрешенная масса автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** более 12 тонн указана в документах о его регистрации.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении не содержится сведений о том, что водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** допустил нарушение знака 3.1, в совокупности со знаками 8.4.1 и 8.4.5 ПДД РФ, признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** допущено нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, которое является достаточным для квалификаций действий юридического лица по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова