Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4189/13 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: лишение водительских прав - назначение административного наказания - отсутствие вины - встречная полоса - трассологическая экспертиза)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4189/13

Судья Зайцев Р.Е.

Дело N 7-1902

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***за А.А., на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года, которым

Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 меясяца,

установил:

14 августа 2013 года инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ЗАО ГИБДД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

27 сентября 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ЗАО ГИБДД России по г. Москве в отношении ***за А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***из А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом необоснованно положены в основу обжалуемого постановления доказательства, составление инспектором ДПС; судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении трассологической экспертизы по делу; указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку он является многодетным отцом и соблюдает правила дорожного движения.

В судебное заседание ***из А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайство об отложении слушания не заявлял, причины неявки суду не известны, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года в 18 часов 00 минут водитель ***из А.А., управляя автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, п.1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***иза А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ***иза А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом старшего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль ***иза А.А. непосредственно после произошедшего ДТП располагается на встречной полосе на линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; объяснениями второго участника ДТП - ***ва В.И., данные им в ходе административного расследования с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым водитель автомобиля марки Ленд Ровер, выехал на встречную полосу, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ***иза А.А. о том, что судом необоснованно положены в основу обжалуемого постановления доказательства, составление инспектором ДПС, поскольку все доказательства, полученные в результате проведенного в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования, оценены судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно были признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку позволяют установить вину ***иза А.А. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, составивший административный материал - старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, является должностным лицом, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, поводов не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении трассологической экспертизы по делу, признаются необоснованными, поскольку подобное ходатайство ***изом А.А. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду не заявлялось, в связи с чем, правомерно судом не рассматривалось.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку он является многодетным отцом и соблюдает правила дорожного движения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, направлены на их переоценку и расцениваются судом не иначе как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку доказательствами не подтверждено.

Действия ***иза А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутного транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ***изу А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность деяния, данные о личности ***иза А.А., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления , также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ***иза А.А. оставить без изменения, а жалобу ***иза А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова