Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4261/13 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: тяжеловесный груз - безопасность дорожного движения - дорожная деятельность - перевозка - путевой лист)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4261/13

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-4261

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "***" - генерального директора***а Д.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

17 октября 2013 года старшим гос.инспектором БДД отдела тех.надзораМОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "***" за нарушение п. 23.5 ПДД РФ составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ООО "***" - генеральный директор *** Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что грузоперевозчиком является индивидуальный предприниматель ***й И.Н.;в материалах дела отсутствует акт взвешивания транспортного средстваКамаз государственный регистрационный знак ***; взвешивание проводилось на двух разных весах с заводскими номерами ***, при этом в протоколе весового контроля не указана конкретная модификация весов ВА-15С, которая была применена при взвешивании; расчет массы транспортного средства инспектором ГИБДД проведен с нарушением ГОСТ и без учета методологических особенностей поосного взвешивания автомобилей.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ООО "***" ***а А.А. явилась, жалобу подержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "***", допросив свидетеля ***го И.Н., не нахожу оснований к изменению или отмене постановления по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2013 г. в 13 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, *** ООО ***"осуществляло перевозку транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак *** под управлением водителя***а А.А., тяжеловесный груз, фактическая масса, указанного транспортного средства с грузом составила 34,02 тонны, при разрешенной 25 тонн, без специального разрешения, чем нарушило пункт 23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального Закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Факт административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются: рапортом гос. инспектора БДД ***а А.С. (л.д. 4); рапортом старшего гос. инспектора ДН КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ва А.А. о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАПРФ, допущенного водителем ***ым А.А., управлявшим транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак ***, собственником которого явяется ООО "***"(л.д.6); копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 Ко АПРФ в отношении ***а А.А. (л.д. 7); копией протокола весового контроля, проведенного 22.08.2013 г. в 13 час. 39 мин., согласно которого полная масса, вышеуказанного транспортного средства с грузом составила 34020 кг (л.д. 9); объяснениями ***а А.А от 22.08.2013 г. о том, что о превышении весовых параметров транспортного средства, ему стало известно на весовом контроле (л.д. 10); копией свидетельства о проверке средства измерений- весы автомобильные ВА- 15с, заводской номер N ***, которые действительны до 05 сентября 2013 г. (л.д. 11,12); копией путевого листа N ***, выданного ООО "***"22.08.2013 г. (л.д. 13,14); копией товарной накладной от 22.08.2013 г. (л.д. 15-16); карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средстваКамаз государственный регистрационный знак *** является ООО "***" (л.д. 18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2013 г. (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении***, составленным 17.10.2013 г. в отношении ООО***" по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 26).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальным правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального Закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 н. N 272, "тяжеловесный груз"-груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1. Согласно указанному Приложению N 1, предельно допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25 тонн.

Действия ООО ***" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. ст. 29 Федерального Закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку грузоперевозчиком является индивидуальный предприниматель ***й И.Н.,являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Указанные доводы правомерно были признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средстваКамаз государственный регистрационный знак *** является ООО "***", путевым листом ***, выданного ООО***" водителю ***у А.А., состоящему с обществом в трудовых отношениях.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству заявителя в качестве свидетеля был опрошен индивидуальный предприниматель ***ий И.Н., который пояснил, что согласно договора аренды транспортного средства с экипажем, заключенного с ООО "***", он является грузоперевозчиком груза. Груз принадлежал ООО "***", водитель *** А.А. является сотрудником общества, заработную плату получает от непосредственного работодателя- ООО "***", транспортное средство Камаз государственный регистрационный знак *** постоянно находится на территории ООО "***". На месте совершения предполагаемого правонарушения22 августа 2013 г. он (***ий И.Н.) - не находился.

Оценивая показания свидетеля ***го И.Н., прихожу к выводу что изложенные им сведения, не являются основаниями к отмене судебного акта и не влияют на квалификацию вмененного ООО "***" правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО "***".

Доводы жалобы заявителя о том, что взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями, в протоколе весового контроля не указана конкретная модификация весов ВА-15С, расчет массы транспортного средства инспектором ГИБДД проведен с нарушением ГОСТ и без учета методологических особенностей поосного взвешивания автомобилей, ничем объективно не подтверждены, при этом не доверять сведениям, указанным в протоколе весового контроля (л.д. 9)- оснований не имеется.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда от 07 ноября 2013 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу***а Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова