Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 7-4306/13 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - административное выдворение - срок давности привлечения к административной ответственности - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 7-4306/13

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 7-4306/13

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой Т.А., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

гражданка Республики Украина ***а Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 ноября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ***м А.С. в отношении гражданки Республики Украина ***ой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года ***а Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ***а Т.А. просит об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что трудовую деятельность в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, она не осуществляла, находилась в ООО "***" с частным визитом, при производстве по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Тверского районного суда г. Москвы установлено, что 11 ноября 2013 года в 15 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в кафе ООО "***" гражданкой Республики Украина ***ой Т.А. *** года рождения в качестве повара, не имеющей разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве, в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданка Республики Украина ***а Т.А. готовила пищу для посетителей кафе на кухне кафе. Указанными действиями ***а Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***ой Т.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2013 года N ***;

- рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО ***а А.С.;

- фототаблицами, распоряжением о проведении проверки;

- протоколом осмотра территории;

- объяснениями представителя ООО "***";

- справкой от ФМС России АС ЦБДУИГ ***ой Т.А. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось;

- объяснениями ***ой Т.А., из которых следует, что она пребыла в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, разрешение на работу в городе Москве не оформляла, для его получения в органы ФМС России не обращалась. В качестве повара по вышеуказанному адресу работала с 01.11.2013 года, по устной договоренности с генеральным директором ООО "***". Трудовой договор не заключался.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Украина ***а Т.А. не имела, следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в качестве повара в кафе в ООО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Как иностранная гражданка, ***а Т.А., должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с её временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, ***а Т.А. приступила к работе в г. Москве в качестве повара кафе без разрешения на работу, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

Таким образом, ***а Т.А. правомерно признана виновной в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО "***" ***а Т.А. не осуществляла по адресу: г. Москва, ***, а находилась в ООО "***" с частным визитом, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что ***а Т.А. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара по адресу: г. Москва, ул. ***.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу ***ой Т.А. сотрудниками УФМС по г. Москве не были разъяснены права, в том числе и право на защиту, нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при отборе письменных объяснений, составлении протокола в присутствии понятых ***а Т.А. отказалась от подписи, в том числе в графах о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные действия ***ой Т.А. суд расценивает как способ, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***ой Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ***ой Т.А., - оставить без изменения, жалобу ***ой Т.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова