Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 7-4307/13 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - рапорты - миграционная карта - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 7-4307/13

Судья Жукова О.В. Дело N 7-4307/13

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Армения П.Р.Р. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

04 ноября 2013 года в отношении гражданина Республики Армения П.Р.Р.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ***а Р.Р. - *** А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, считая, что постановление суда вынесено преждевременно без изучения обстоятельств дела, ***у Р.Р. не был предоставлен в процессе рассмотрения дела переводчик и защитник, действия ***а Р.Р. не влекут каких-либо вредных и опасных последствий для общества и государства.

В судебное заседание *** Р.Р., его защитник *** А.А. явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Р.Р., защитника ***а А.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 04 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Строгино г. Москвы выявлен гражданин Республики Армения *** Р.Р., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно, прибыв в Российскую Федерацию *** года, *** Р.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако, фактически проживал по адресу: г. Москва, ***.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Р.Р. в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2013 года МС N *** (л.д.1); рапортом сотрудника полиции от 04 ноября 2013 (л.д.2); объяснениями ***а Р.Р. - лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.4); копией паспорта, уведомлением о регистрации, миграционной картой (л.д.3), из которых следует, что 04 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Строгино г. Москвы выявлен гражданин Республики Армения *** Р.Р., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 от 18.07.2006 года N 119-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а именно, прибыв в Российскую Федерацию *** года *** Р.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако, фактически проживал по адресу: г. Москва, ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ***у Р.Р. не был предоставлен переводчик и защитник, материалами дела не подтверждаются, в ходе производства по делу ***у Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 1, 4) , ходатайств ***ом Р.Р. заявлено не было.

Вина ***а Р.Р. полностью доказана материалами административного дела. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ***ом Р.Р. правил миграционного учета, поскольку установлено, что он по прибытию в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, однако, фактически проживал по адресу: г. Москва, ***.

Иные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ***ом Р.Р. правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ***а Р.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ***у Р.Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ***у Р.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ***а Р.Р.,- оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.А.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова