Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4396/13 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: административное расследование - ДТП - медицинские организации - лишение водительских прав - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4396/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-4396

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***а А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым

К.А.С.О. *** года рождения, **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

30 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***а А.С., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

12 сентября 2013 года дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая, что судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления, а также о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, в связи с незаконностью действий сотрудников ДПС и нарушения порядка судопроизводства.

В судебное заседание Московского городского суда *** А.С. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о уважительности причин неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** А.С. 30 июля 2013 года примерно 18 часов 00 минут, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Красного Маяка в районе дома 2Б в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и виновность ***а А.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.4), схемой ДТП (л.д.5), справкой о ДТП (л.д.7), карточкой нарушений водителя ***а А.С. (л.д.20), письменными объяснениями ***а С.М., данными в ходе административного расследования по факту ДТП с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак ***, водитель которого покинул место происшествия (л.д. 19); письменными объяснениями ***а А.С., данными в ходе административного расследования, в соответствии с которыми, он не отрицал факт ДТП с автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак ***, произошедший 30 июля 2013 года по адресу: г. Москва, ***, факт оставления места ДТП объяснил отсутствием взаимных претензий, незначительностью повреждений автотранспортных средств, отсутствием времени для ожидания сотрудников ДТП (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ***а А.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.22).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ***а А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель *** А.С. не выполнил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, не обоснованны. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод о том, что действия сотрудников ДПС являлись незаконными и имелись нарушения порядка судопроизводства, голословен и опровергается выше приведенными доказательствами и материалами дела, в соответствии с которыми, *** А.С. надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания в районном суде (л.д. 23), на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ***у А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ***а А.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***а А.С.О. - оставить без изменения, а жалобу ***а А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова