Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4420/13 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: судебно-медицинский эксперт - лишение водительских прав - ходатайство об отложении - ДТП - обстоятельства, смягчающие административную ответственность)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 7-4420/13

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-4420/13

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***о Б.Л. - ***а А.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

***о Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

08 октября 2013 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве в отношении***о Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником ***о Б.Л. - ***ым А.С. на вышеуказанное постановление принесена жалоба, в которой он просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ей наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета мнения потерпевшей стороны, судом при избрании меры наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в выплатематериальных затрат на лечение, компенсации причиненного морального вреда.

***о Б.Л. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, защитником ***ым А.С. при рассмотрении жалобы предоставлена справка о нахождении***о Б.Л. в г. Санкт-Петербург по служебным обстоятельствам, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ***и Ф.М. -***а З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей жалобы, выслушав защитника***иа А.С. поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2013 года в 09 часов 25 минут,***о Б.Л., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак***, двигался по проезжей части ***. В районе дома 4, управляя вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Лада- 211540 государственный регистрационный знак***, под управлением водителя ***а М.А., в результате чего пострадал пассажир автомашины Лада-211540 - несовершеннолетняя ***и Ф.М., 2000 г.рождения, которой причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ***-г.

Факт административного правонарушения и вина ***о Б.Л. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***от 08.10.2013 года; протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП от 27.07.2013 г. составленными на месте происшествия; фототаблицей с места происшествия; рапортом инспектора ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2013г.; объяснениями***а М.В.- водителя автомашины Лада- 211540 государственный регистрационный знак***; объяснениями ***ой З.Г.; объяснениями потерпевшей ***и Ф.М., полученными в ходе административного расследования в присутствии законного представителя ***ой З.Г.; заключением эксперта N ***-г от *** г., согласно выводам которого, телесные повреждения ***и Ф.М.,, *** г.р., полученные в результате ДТП квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ***и Ф.М. произведена на основании заключения судебно - медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность***о Б.Л. возмещением им причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, не является основаниям к изменению судебного акта, административное наказание назначено ***о Б.Л. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное судьей районного суда наказание признаю справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия ***о Б.Л. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. в отношении ***о Б.Л. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника***а А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г.Хомякова