Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6177/14 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - сотрудник полиции - рапорты - защита прав)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6177/14

Судья Иванов Д.М.

Дело N 7-6177

РЕШЕНИЕ

16 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Балакирева М.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым Балакирев Максим Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***,

установил:

02 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы в отношении Балакирева М.Б. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Балакирев М.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения во вменяемом ему административном правонарушении; нарушение норм материального и процессуального права; указывает на то, что назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым; судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; дело было рассмотрено без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении; рапорты полицейских являются недопустимыми доказательствами по делу в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев письменные ходатайства, заявленные Балакиревым М.Б о вызове с целью опроса сотрудников полиции ***, ***, осуществлявших задержание Балакирева М.Б., а также опроса в качестве свидетелей по делу ***, ***, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку поступившие на рассмотрение в Московский городской суд письменные материалы дела позволяют проверить доводы жалобы Балакирева М.Б. в полном объеме.

Рассмотрев заявленное Балакиревым М.Б. ходатайство о вызове в вызове в судебное заседание полицейского ***, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве стороны обвинения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен

В судебное заседание Балакирев М.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, следуя требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 02 марта 2014 г. в 16 часов 30 мин. Балакирев М.Б., находясь по адресу: город Москва, Манежная пл.д.1 в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие, не согласованное с органами исполнительной власти, не реагировал, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Балакирев М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Балакирева М.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2014 года; протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02 марта 2014 года; рапортами сотрудников полиции ***, ***; ответом из Департамента региональной безопасности г.Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Балакирева М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Балакирев М.Б. 02 марта 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Балакирева М.Б., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, при рассмотрении дела в отношении Балакирева М.Б. не установлено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что указывает на не обеспечение судом исполнения принципа состязательности сторон, признаются судом не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.307 УК РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется и предупреждения сотрудника полиции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Балакирева М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Балакиреву М.Б. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Балакирева М.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Балакирева Максима Борисовича оставить без изменения, жалобу Балакирева М.Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк