Решение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 7-8716/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - правовое положение иностранных граждан - назначение административного наказания - разрешение на работу - протокол осмотра территорий)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 7-8716/14

Судья Арбузова О.В.

Дело N 7-8716/14

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым

гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 октября 2014 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданина *** . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь недоказанность виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

*** в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 октября 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин *** который осуществлял трудовую деятельность в ***без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент поверки ***. осуществлял ***

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2014 года, из которого следует, что *** . при его составлении признал факт совершения административного правонарушения; копией паспорта и миграционной карты на имя *** информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***объяснениями *** . от 22 октября 2014 года; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 22 октября 2014 года *** ; протоколом осмотра территории от 22 октября 2014 года; фототаблицей; договором субаренды транспортного средства, заключенного между *** . и актом приема-передачи транспортного средства; договором аренды транспортного средства, заключенного между *** .; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, выданным *** ".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** не осуществлял трудовую деятельность в *** ., являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями *** полученными в ходе подготовки административного материала. При этом *** ознакомившись с содержанием данных им объяснений от 22 октября 2014 года, указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны.

Отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих оформление в соответствии с законодательством РФ трудовых отношений между *** не является основанием для отмены постановления судьи, так как в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** при этом каких-либо сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в *** без разрешения на работу в городе федерального значения - Москве.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о нарушении процессуальных прав *** поскольку как усматривается из материалов дела, *** в установленном законом порядке были разъяснены положения статей 25.1 КоАП, 51 Конституции РФ (л.д.1-оборотная сторона, 23), в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** собственноручно сделана запись о том, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается.

Довод жалобы о намерении вступить в брак с гражданкой Российской Федерации не является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Совершенное *** правонарушение посягает на отношения, объектом которых является правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания, судьей Гагаринского районного суда г. Москвы были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Назначение *** наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соразмерность данной меры и её соответствие целям административного наказания, связанным с необходимостью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк